Variationen im Eitingon-Trainingsmodell


Fragen und Kommentare wie die folgenden versprechen eine interessante Diskussion:

  • "Führt das Eitingon-Modell zu einer aufschlussreichen und befreienden Bildung oder, indem man seine Erfahrungen zusammenfasst, zu Indoktrination und einem geschlossenen Geist?"
  • „In Nordamerika (wahrscheinlich auch in Europa und Lateinamerika) verwenden einige Institute, die sich formell an das Eitingon-Modell halten, kein Training Analyst-System, andere erlauben dreimal pro Woche Schulungsfälle.“
  • "Die Debatte betrifft erneut den Status der Schulungsanalyse (einschließlich der Schulungsüberwachungsfälle) und den Vorschlag, die Möglichkeit für jedes Vollmitglied zu erweitern, Analysen für potenzielle zukünftige Kandidaten durchzuführen."


Um an der Debatte teilzunehmen, melden Sie sich bitte zuerst auf der Website an. Um Ihren Kommentar hinzuzufügen, klicken Sie auf den Link "Antworten".
          
                 
       

Eröffnungsrede und Einführung: Harvey Schwartz und Hanna Ratjen mit Robin Deutsch

Gesendet 31. März 2015 by Frau Rhoda Bawdekar


Dieser Runde Tisch zu „Variationen des Eitingon-Trainingsmodells“ bietet uns allen die Möglichkeit, mehr über das gängigste Trainingsmodell in der IPA und dessen Implementierung in der gesamten IPA-Welt zu erfahren. Für viele von uns war nicht klar, dass es tatsächlich Variationen des Eitingon-Modells gibt. Wir wissen, dass es ab 2006 ein französisches und ein uruguayisches Modell gibt - obwohl die Details dieser anderen Modelle für viele Mitglieder voller Vorstellungen sind. Dieses Treffen von Diskussionsteilnehmern aus allen drei Regionen der IPA wird uns mit den Variationen von Eitingon vertraut machen und es uns ermöglichen zu überlegen, wie wir unsere eigenen Versionen von Eitingon verbessern können.

Max Eitingon (1881-1943) war als stiller Diplomat hinter den Kulissen der frühen psychoanalytischen Welt bekannt. Er widmete sich intensiv Freud, einem Gründer und Wohltäter der Berliner Poliklinik im Jahr 1920, und war ein früher Befürworter der Forderung, dass alle Analysten analysiert werden müssen. Abraham zufolge war er die „treibende Kraft“ hinter der Einrichtung der Berliner Ausbildungskommission, die die dreigliedrigen Grundlagen der psychoanalytischen Ausbildung festlegte, die heute vorhanden sind - Ausbildungsanalyse, theoretischer Unterricht und Behandlung von Analysanden unter Aufsicht.

Es gibt viele Einzelheiten, die in Bezug auf die Variationen von Eitingon konkretisiert werden müssen.

Einige davon sind:

Welche Häufigkeit ist sowohl für die Ausbildung / persönliche Analyse als auch für die Arbeit mit Kontrollfällen als analytischer Kandidat erforderlich?

Wenn ein Kandidat vier- bis fünfmal wöchentlich zwei Fälle hat, kann ein dritter und ein vierter Fall dreimal wöchentlich unter Aufsicht gesehen werden?

Was ist die Natur der Eitingon-Variationen, die Institute in der gesamten IPA-Welt anwenden?  

Was sind die unterschiedlichen Anforderungen, um ein Ausbildungsanalyst zu werden, und wie werden sie weltweit unterschiedlich eingesetzt?

Was können wir aus der Tatsache lernen, dass es außerhalb von APsaA anscheinend nicht erforderlich ist, über eine überwachte Schulungserfahrung zu verfügen, in der sowohl männliche als auch weibliche Analysanden analysiert werden.

Unsere Diskussionsteilnehmer sind -

Europa:

Madeleine Bachner, Schwedische Psychoanalytische Vereinigung (SPAF)

Marta Badoni, Italienische Psychoanalytische Gesellschaft (SPI)

Angelika Stähle, Deutsche Psychoanalytische Gesellschaft (DPV)

 

Lateinamerika:
Roosevelt Cassorla, Brasilianische Psychoanalytische Gesellschaft (SBPSP)

Maria Cristina Fulco, Uruguayische Psychoanalytische Vereinigung (APU)

Jorge Lievano, Kolumbianische Psychoanalytische Gesellschaft (APC)

 

Nordamerika:
William Glover, San Francisco Zentrum für Psychoanalyse (APsaA)

Robert Paul, Psychoanalytisches Institut der Emory University (APsaA),

Rose Vasta, Kanadische Psychoanalytische Gesellschaft (CPS)

 

Unsere Diskussionsteilnehmer bieten uns eine Vielzahl von Meditationen zum Eitingon-Modell, da sie alle drei Regionen der IPA-Welt repräsentieren. Eine Stichprobe ihrer Überlegungen umfasst:

Einige sind der Ansicht, dass institutionelle Strukturen wie Eitingon eine väterliche Funktion erfüllen, einen „dritten Raum“, der den Supervisanden von seinem Supervisor / Institut trennt. Es wird betont, dass diese Funktion libidinös ausgestattet sein muss, damit sie eher Respekt als bloße Einhaltung hervorruft.

Vorschriften, die üblicherweise der IPA zugeschrieben werden, erweisen sich tatsächlich als Vorrecht des örtlichen Instituts. Welche Faktoren führen zu dieser "Projektion des Über-Ichs" und wie bringen wir die Notwendigkeit lokaler Autonomie mit der Notwendigkeit eines professionellen Konsenses in Einklang?

Wie sollten Trainingsanalysen, die heute viel länger sind als in den 1920er Jahren, der größeren Mobilität im Lebensstil von Patienten und Kandidaten Rechnung tragen? Wie können wir Schulungen tragbarer machen, ohne strengere IPA-Vorschriften zu verlangen?

Gibt es betriebliche Unterschiede zwischen Instituten, die ihre Funktion als "lehrende" Psychoanalyse gegenüber "übermittelnder" Psychoanalyse sehen?

Welche Methodenvielfalt erfüllen Institute, um die IPA-Anforderung zu erfüllen, dass die Ernennung von TA "eine Präsentation von detailliertem, detailliertem klinischem Material als Nachweis für die Qualität der Arbeit" erfordert?

Gibt es einzigartige Aspekte bei Trainingsanalysen, die eine zusätzliche Überprüfung von Analysten mit Abschluss erfordern? Können wir nicht sicher genug sein, dass unsere Absolventen in der Lage sind, alle Patienten einschließlich der Kandidaten zu analysieren?

Wenn ich all diese Beiträge durchlese, bin ich beeindruckt von den gemeinsamen Herausforderungen, denen wir uns alle in der psychoanalytischen Welt gegenübersehen. Obwohl wir unsere kulturellen Unterschiede anerkennen, ist es klar, dass wir durch das Teilen vieler der gleichen Schwierigkeiten und Möglichkeiten in der psychoanalytischen Ausbildung 2015 auch die Möglichkeit einer intensiven Zusammenarbeit teilen.

Ich freue mich auf unsere Online-Gespräche.

Harvey Schwartz


Wir freuen uns, die neue Debatte über bekannt zu geben Variationen im Eitingon-Modell. Im Vorgriff auf den bevorstehenden Bostoner Vorkongress und Kongress haben sich das Website Editorial Board und das Education and Oversight Committee zusammengeschlossen, um eine Diskussion über Themen der psychoanalytischen Ausbildung zu beginnen, die für die analytische Gemeinschaft von Interesse sind. Dies ist nun das zweite Joint Venture. Wir haben diesmal 9 Teilnehmer aus den drei Regionen Europa, Nordamerika und Südamerika zu einer Online-Diskussionsrunde eingeladen. Die Debatte wird von Harvey Schwarz (APsaA) geleitet. 


Jeder Teilnehmer skizziert seine Sicht auf die Variation des Eitingon-Modells anhand eines Positionspapiers.

Nach ihren ersten Aussagen wird das Panel dieses wichtige Thema weiter diskutieren. Wir laden IPA-Mitglieder und Kandidaten ein, sich dem Gespräch anzuschließen, indem sie während der Debatte jederzeit auf die Erklärungen antworten.

Die Debatte läuft von April bis Juni 2015.


Hanna Ratjen
Robin Deutsch
Anlagen
Angelika Staehle Statement.docx
Angelika Stähle bio.doc
Madeleine Bachner Bio.docx
Madeleine Bachner Statement.docx
Marta Badoni bio.docx
Marta Badoni Statement.docx
Maria C. Fulco bio.docx
Maria C Fulco Statement_ Englisch und Spanisch.docx
Bill Glover Statement.docx
Bill GloverBio.docx
Harvey Schwartz bio.docx
Jorge Lievano bio.docx
Roosevelt Cassorla bio.docx
Roosevelt Cassorla Statement.docx
Robert Paul Statement.docx
Robert Paul bio.docx
Rose Vasta Statement.docx
Rose Vasta Bio.docx
Jorge Lievano Statement_.docx
17 Antworten
Eine Geschichte des Eitingon-Modells
Gesendet 7. April 2015 by Daniel Traub-Werner, MD
In Prag (2013) plante das E & O-Komitee eine Reihe von Präsentationen vor dem Director of Training Meeting. Die folgende Einführung in das Eitingon-Modell war eine der Präsentationen des E & O-Ausschusses und wird hiermit als "Kommentar" abgedruckt, um die aktuelle Debatte zu ergänzen. E & O-Ausschuss: DIRECTORS OF TRAINING MEETING, Prag 2013. EITINGON-EINLEITUNG von Daniel Traub-Werner (Toronto, Kanada) In der heutigen Präsentation werde ich kurz auf die Geschichte des Eitingon-Modells eingehen, seine wichtigsten Ziele skizzieren, einige Schwierigkeiten des Modells erläutern und seine im Verfahrenscode dargelegten Grundsätze zusammenfassen. 1914 kam Europa zum Stillstand. Der Große Krieg hat das Leben aller Menschen berührt. Verlust und Verwüstung, Tod und Behinderung, Trauma und posttraumatische Belastungsstörung machten es für die Überlebenden und ihre Familien dringend erforderlich, sich behandeln zu lassen. Dies wurde eine Gelegenheit für die Psychoanalyse. Freud (1915) verstand den Krieg und seine Auswirkungen, als er „Gedanken für die Zeiten von Krieg und Tod“ (SE 14: 273-288) und „Einführung in die Psychoanalyse und die Kriegsneurose“ (1919) (SE 17: 205-) schrieb. 215) In der Eröffnungsrede zum Budapester Kongress im September 1918 hielt Freud „Fortschritte in der psychoanalytischen Therapie“ (SE 17: 158-168), in denen er die Notwendigkeit einer Behandlung darlegte, die der Bevölkerung insgesamt mit wenig oder wenig zugänglich ist keine Zahlung. Freuds Ansprache inspirierte Eitingon und Simmel 1920 zur Gründung der Berlin Psycho-Analytical Policlinic, auch bekannt als Berlin Free Clinics. Melanie Klein, Karen Horney und Franz Alexander wurden unter anderem aktive Teilnehmer an der Durchführung der Behandlung in der Klinik (M. Eitingon 1923: Bul. Int. Psychoanal. Assn. 4: 254 & ndash; 269). Was ist mit Training? Die psychoanalytische Ausbildung in der EU und in der NA begann zwischen 1918 und 1919 bei Sandor Ferenczi in Budapest und der Menninger-Klinik sowie im Austin Riggs Center in der NA (Young-Bruehl und Dunbar 2009: Hundert Jahre Psychoanalyse A Timeline 1900-2000). Freud (1923), der nie seine Worte zerkleinerte, schrieb: „Institute wie die Berliner Poliklinik sind auch allein in der Lage, die Schwierigkeiten zu überwinden, die einer gründlichen Unterweisung in der Psychoanalyse sonst im Wege stehen. Sie ermöglichen die Ausbildung einer beträchtlichen Anzahl ausgebildeter Analytiker, deren Tätigkeit als der einzig mögliche Schutz vor Verletzungen von Patienten durch unwissende und nicht qualifizierte Personen angesehen werden muss, unabhängig davon, ob es sich um Laien oder qualifizierte Ärzte handelt. “ („Vorwort zu Max Eitingons Bericht über die Berliner Psychoanalytische Politik“ SE 19: 285) Hans Sachs war der erste Trainingsanalyst an der Berliner Klinik. Der Unterricht in Psychoanalyse bestand aus einem dreigliedrigen Ansatz, der sich aus der persönlichen Analyse eines Trainingsanalysten zusammensetzte, gefolgt von theoretischem Unterricht und der Behandlung von Fällen unter strenger Aufsicht. Die Psychoanalyse und die psychoanalytische Ausbildung nahmen im Laufe des 20. Jahrhunderts zu und blühten auf. 1999 forderten mehrere von der IPA beantragte LA-Gesellschaften mehr Autonomie und Flexibilität bei den Ausbildungsstandards, einschließlich einer geringeren Häufigkeit. Auf diese Bitte hin schuf die IPA den Bildungsausschuss unter Vorsitz von Sara Zac de Filc (2001). In einem Memorandum über Bildung aus dem Jahr 2002 schrieb der Ausschuss, dass die von den LA-Gesellschaften geforderte Frequenzfrage nicht getrennt von einer Überprüfung und Neubewertung der Ausbildung als Ganzes betrachtet werden könne, und forderte die Schaffung eines Pluralismus in der Ausbildung . Im Jahr 2006 empfahl der Bildungsausschuss unter der Leitung seines Vorsitzenden: Shmuel Erlich die Annahme von drei Ausbildungsmodellen. Folgende Grundsätze sollten festgelegt werden: a. Eine Begründung für jedes Trainingsmodell. b. Eine Philosophie des Modells. c. Um den psychoanalytischen Prozess zu skizzieren, der den pädagogischen Gründen hinter jedem der Modelle zugrunde liegt. d. Festlegen der Breite und Tiefe des Modells. e. Und zu guter Letzt mussten die Themen Autorität und Macht für jeden angesprochen werden. Das Eitingon-Trainingsmodell basiert wie das französische und das uruguayische auf den drei Hauptstützen des Trainings: der persönlichen Analyse, den Supervisionen und den Seminaren. Aus vergleichender Sicht habe ich das Privileg, in Kanada zu leben und zu arbeiten. Die kanadische Gesellschaft ist die einzige IPA-Gesellschaft, die aufgrund ihres multikulturellen Charakters die Befugnis erhalten hat, Schulungen in zwei getrennten Modellen (Eitingon und Französisch) anzubieten. Alle anderen Gesellschaften entsprechen einem Modell ohne Hybridisierung. In Kanada tritt das Ausbildungskomitee der Canadian Psychoanalytic Society zweimal im Jahr zusammen. Die Zusammensetzung besteht aus Vertretern des französischen und des Eitingon-Modells. Das französische Modell wird in den französischsprachigen Zweigen und das Eitingon-Modell in den englischsprachigen Zweigen praktiziert. Die Sitzungen des Schulungsausschusses sind für uns alle eine Lernerfahrung, da wir, so sehr wir glauben, mit beiden Modellen vertraut zu sein, in unseren Sitzungen und in unseren Diskussionen unweigerlich auf Fakten über die Unterschiede in den Modellen stoßen, die wir entweder nicht gemacht haben. Ich weiß es nicht oder wir haben uns nicht erinnert. Ich werde ein kurzes Beispiel geben. Kürzlich hat eine der Zweigstellen versehentlich einen Kandidaten für den Abschluss vorgeschlagen, der alle Kontrollfälle mit Patienten des gleichen Geschlechts hatte. Dies führte zu Verwirrung bei denjenigen von uns, die bei dem Treffen anwesend waren. Ein kurzer Verweis auf den Verfahrenskodex machte uns auf die vergessene Tatsache aufmerksam, dass Eitingon einen Pluralismus des Geschlechts fordert, während das französische Modell dies nicht tut. Die Frage für uns heute ist, ob das Eitingon-Modell weiterhin für die Ausbildung von Kandidaten nützlich ist. Zu diesem Zweck werde ich kurz auf die wichtigsten Komponenten eingehen: 1. Das Eitingon-Modell fordert spezifische Kriterien für die Zulassung und die Zulassungsverfahren. 2. Die Häufigkeit der persönlichen Analyse muss 4 bis 5 Mal pro Woche betragen. 3. Das Ergebnis der persönlichen Analyse des Kandidaten sollte unter anderem die Fähigkeit zu einem Beobachtungs-Ego umfassen, das zur fortlaufenden Selbstanalyse fähig ist. 4. Der für die persönliche Analyse verantwortliche Schulungsanalyst darf nicht gemeldet werden und die Analyse wird während des größten Teils des Schulungszeitraums fortgesetzt. 5. Die Bereitschaft zur Kontrolle liegt in der Verantwortung des Bildungsausschusses. 6. Das Eitingon-Modell sieht zwei Kontrollfälle unterschiedlichen Geschlechts vor, die während der Analyse vier- oder fünfmal pro Woche auftreten. 7. Die Überwachung der Kontrollfälle muss von einem Aufsichtsanalysten mindestens einmal pro Woche über einen Zeitraum von mindestens 150 Stunden durchgeführt werden. 8. Die didaktische Komponente des Trainings erfordert nicht weniger als 450 Stunden Vorlesungen oder Seminare, die über einen Zeitraum von vier bis fünf Jahren durchgeführt werden. Die Seminare sollten Theorie, Technik, Psychopathologie, Entwicklung, kontinuierliche Fallseminare und Wahlfächer umfassen. Die Qualifizierungskriterien im Eitingon-Modell lauten wie folgt: a. Nicht weniger als 450 Stunden Kursarbeit erfolgreich abgeschlossen zu haben. b. Mindestens 150 Stunden Überwachung von mindestens 2 Fällen in der Analyse mit einer Häufigkeit von mindestens viermal pro Woche. c. Die Berichte der Aufsichtsbehörden müssen die Kompetenz des Bewerbers zur Durchführung der Psychoanalyse bestätigen. d. Alle erforderlichen schriftlichen Aufgaben müssen abgeschlossen und als zufriedenstellend befunden werden. e. Alle finanziellen Verpflichtungen gegenüber dem Institut wurden erfüllt. f. Und nicht zuletzt steht die Mitgliedschaft in der örtlichen Gesellschaft allen Kollegen offen, die ihren Abschluss gemacht haben und keine rechtlichen oder ethischen Beschwerden gegen sie haben. Die Fragen, die meine Kollegen im Ausbildungsausschuss, im Fortschrittsausschuss und im Lehrplanausschuss weiterhin stellen, lauten wie folgt: 1. Bieten wir unter Eitingon die notwendige Ausbildung für Kandidaten an, um Psychoanalytiker zu werden, die zu einem späteren Zeitpunkt selbst für die Weitergabe von Wissen verantwortlich sein werden? 2. Bereitet Eitingon die Kandidaten darauf vor, das Denken, mit dem sie ankommen, in psychoanalytisches Prozessdenken umzuwandeln? Nach unserer Meinung und nach unserer Erfahrung ist der Wechsel des Denkprozesses weder ein einfacher noch ein reibungsloser Übergang. Diese Ansicht wird von den meisten für das Training verantwortlichen Analysten geteilt. Im Allgemeinen bewerben sich zwei unterschiedliche Gruppen von Kandidaten für die Ausbildung. Einerseits haben wir Ärzte, Psychiater, Psychologen und Sozialarbeiter. Sie kommen mit klinischer Erfahrung und jahrelanger Berufspraxis an. Ihr Denkmodell ist größtenteils kausal, in der wissenschaftlichen Tradition von Claude Bernard und in den philosophischen Traditionen von Aristoteles und Descartes. Bewerber für eine Ausbildung kommen hingegen aus den Geistes- und Sozialwissenschaften auf Doktoratsebene; Sie unterrichten Literatur, Philosophie, Geschichte, Soziologie, Erkenntnistheorie, Umweltwissenschaften und / oder Bildung. Die oben genannten Bewerber sind intelligent und enthusiastisch und ihre demografische Kohorte ist jünger als die aus den helfenden Berufen. Die meisten von ihnen sind mit Freudschen Gedanken und / oder Objektbeziehungstheorie vertraut, mit Bion und / oder Lacan; Ihre Perspektive ist akademisch und die meisten haben keine klinische Erfahrung. Ihre hermeneutische Interpretation ist größtenteils poststrukturell, unter anderem in den Traditionen von Foucault, Derrida und Kristeva. Einige der Bewerber hatten jahrelange persönliche Analysen, bevor sie sich entschieden, Psychoanalytiker zu werden. Als Schulungsleiter besteht unsere Herausforderung darin, ein Schulungsmodell bereitzustellen, das den Kandidaten hilft, ihr Denken entweder von einem kartesischen wissenschaftlichen Ursache-Wirkungs-Modell oder von einem poststrukturellen Modell in ein psychoanalytisches mehrschichtiges Prozessdenken umzuwandeln, das berücksichtigt für Übertragung, Gegenübertragung, Primär- und Sekundärprozess, den unbewussten und den psychoanalytischen Prozess als eigenständigen Prozess. Einer meiner Kollegen bemerkte, dass wir Psychoanalyse unterrichten, aber KEINE Psychoanalytiker abschließen. Einige werden Psychoanalytiker, andere nicht. Ich teile die Meinung derer, die glauben, dass es ein lebenslanges Lernen ist, ein Psychoanalytiker zu werden, eine kontinuierliche und nie endende Entwicklung, bei der das Ende der Prozess an sich ist, der Prozess des psychoanalytischen Lebens und Denkens. Damit schließe ich meine Präsentation ab. Ich habe kurz die Geschichte des Eitingon-Modells, seine Ziele und seine Herausforderungen besprochen. Ich habe seine Grundsätze und Praktiken wie im IPA-Verfahrenscode dargelegt zusammengefasst.
Eitingon Variationen
Gesendet 12. April 2015 by Dr. Harvey J. Schwartz
Dr. Traub-Werner hat die Prinzipien des Eitingon-Modells hilfreich umrissen. Wir wissen jedoch, dass es tatsächlich Variationen des Modells gibt, die in der gesamten IPA-Welt praktiziert werden. Es gibt Kontroversen darüber, ob Fälle beider Geschlechter für den Abschluss erforderlich sind oder nicht. Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, die klinische Arbeit potenzieller TA zu überprüfen. Es finden Experimente zur Skype- / Telefonanalyse und -überwachung statt. Es wäre eine Schande, wenn Kollegen das Gefühl hätten, etwas „Falsches“ bei der Übernahme dieser Variationen zu tun, und sich daher gehemmt fühlen würden, ihre Erfahrungen weiter zu teilen. Wir müssen voneinander lernen, und dazu gehört auch das Lernen aus unseren kreativen Lösungen für unsere gemeinsamen Herausforderungen. Harvey Schwartz
Adalberto Perrotta
Gesendet 14. April 2015 by Frau Rhoda Bawdekar
1) Ich habe mich für ein Modell entschieden, das 60 Jahre alt ist, und ich habe mich für ein Jahr entschieden. 2) Mi formación supuso cinco sesiones semanales 11 meses al año, con differente analistas lo largo de muchos, muchos años.Fueron cuatro hombres y una mujer.El mejor fue el último, kleiniano pero creo que mejor por sus condiciones. 3) Es gibt keine Möglichkeit, die Modelle zu ändern, sondern die Daten zu ändern. Tampoco con análisis de bequiencias, para poder hacer la formación, análisis que duran sólo el tiempo exigido por los Institutos. 4) Es gibt keine Möglichkeit, die Bedingungen zu erfüllen, keine Bedingungen zu erfüllen - Frano Lloyd Wright - Pero Los Institutos Tesen Demasiada Política Interna. 5) La formación, en general, peca de teórica, los alumnos egresan eruditos en teoría psicoanalítica -generalmente de una sola opinionión, sobre todo los lacanianos - und además de desconocer el que se desarrolló durante un siglo.Por ejemplo, los psicoanalistas ignoran-casi como un rasgo de valor 6) En mi época era necesario ser médico y, en mi caso, los muchos años de práctica clínica me han salvado de psicoanalizar un tumor cerebral confundiéndolo con una psicosis. Todas estas críticas ya fueron hechas públicas por mi desde hace muchos años y parte de ellas están en mi libro Contratransferencia y Regresión, Un modelo científico no tradicional aplicado a la clínica psicoanalítica. Gracias por hacer la encuesta, el psicoanálisis und LatinoAmérica es un caos y tiene un bajísimo nivel cientifico. Adalberto Perrotta,
Gepostet für Valeria Clark
Gesendet 25. April 2015 by Dr. Robin A. English
Diese Debatte hat große Unterschiede in der Beziehung unserer Kollegen zum Eitingon-Modell gezeigt. Da wir neun Mitwirkende haben, drei aus jeder IPA-Region, können wir feststellen, dass es selbst in derselben Region keine gemeinsame Basis zu geben scheint. Einige Mitglieder sehen die Variationen des Modells als „Abweichungen“ an, die lokale, kulturelle und historische Unterschiede berücksichtigen. Ein Modell ist per Definition ein Prototyp und bedeutet als solches nicht, dass es sich dabei möglicherweise nicht weiterentwickelt und verbessert. In der Tat besteht immer das Risiko, dass alles möglich ist, und die Anerkennung der Kohärenz der drei Ausbildungsmodelle durch IPA war eine Maßnahme, die diese Tatsache berücksichtigte, indem sie Hybridmodelle ablehnte. Jorge Lieviano ist anderer Meinung, dass verschiedene Trainingsmodelle akzeptiert werden sollten, und glaubt, dass dies zu Chaos führt. Obwohl ich seine Meinung respektiere, denke ich, dass die Akzeptanz der drei Modelle nur eine Anerkennung einer Situation war, die bereits vorhanden war, aber noch nicht offen diskutiert wurde. In diesem Sinne war es nicht so, dass IPA beschlossen hätte, die drei verschiedenen Modelle zu akzeptieren. es war eigentlich die Regulierung einer Realität, um einen bestimmten Standard von Anforderungen zu schützen. Mehrere Kollegen in der Debatte erwähnten den entscheidenden Aspekt der Vertraulichkeit und das Verlassen der persönlichen Analyse als ein Bestreben ausschließlich zwischen Analytiker-Patient, ohne dass die Institution eingreift. Ich unterstütze nachdrücklich die Politik der Nichtberichterstattung. Gleichzeitig glaube ich an die Notwendigkeit einer therapeutischen Analyse für diejenigen, die sich in der Ausbildung befinden. Dies führt zu einem Thema, das in den Diskussionen über das Training selten erwähnt wurde: Die Betonung der Notwendigkeit von Analysen für diejenigen, die Psychoanalytiker werden möchten. Hier geht es mir nicht um die mögliche psychische Belastung durch die Seminare und die Durchführung der Kontrollfälle. Ich spreche über das, was uns alle dazu bewegt, eine Karriere in der Behandlung von psychischen Zuständen zu verfolgen: vor allem den Wunsch, uns mit unseren eigenen persönlichen Problemen und psychischen Problemen zu befassen. Es ist offensichtlich, dass der Kandidat im Verlauf des Trainings zusätzlich psychisch belastet wird. In erster Linie geht jedoch der Wunsch, Psychoanalytiker zu werden, mit dem Wunsch einher, uns selbst zu „heilen“! Angelika Staehle sagte, dass sie glaubt ... "Jeder Einzelne in der IPA glaubt in gewisser Weise, dass das Modell, in dem er ausgebildet wurde ... das beste ist ..." Dies trifft wahrscheinlich auf sie zu, aber an diesem Punkt, nachdem er die anderen Beiträge gelesen hat könnte sie anders denken. Es scheint ein gegenteiliges Phänomen zu geben: Einige Mitglieder haben tiefe Kritik an ihrer Ausbildung und der Art und Weise, wie ihre persönliche Analyse durchgeführt wurde. Einige machen das Trainingsmodell für den Rückgang der Zahl der Kandidaten verantwortlich, die nach einer Ausbildung suchen. Es ist nicht im Rahmen dieser Debatte, aber das ist wirklich das Hauptanliegen vieler Institute auf der Welt, dh die Zukunft ihrer Institutionen und die Zukunft der Psychoanalyse. Hier geht mein Vorschlag für die nächste Debatte. Zu guter Letzt: Madeleine Bachner erwähnte, dass die beiden Gesellschaften in Schweden nach zehnjähriger Diskussion beschlossen haben, sich zusammenzuschließen. Einige von uns können diskutieren und einen Weg finden, eine Vereinbarung zu feiern, auch wenn es nach zehn Jahren ist! Voilà!
Die väterliche Funktion
Gesendet 26. April 2015 by Frau Jane S. Hall
Ich stimme Bill Glover hinsichtlich der Idee zu, Arbeiten anderen vorzustellen. Es war Hans Loewald in seiner Arbeit Ego and Reality, in der er davon sprach, dass der Vater dem Kind hilft, sich von der Mutter zu trennen. Dies ist wichtig, aber ich denke, dass Bills Verwendung des Ausdrucks väterliche Funktion problematisch ist und einen ödipalen Ton angibt. Die Präsentation der eigenen Arbeit für andere ist ein Prozess für Erwachsene. Bei CFS laden wir den Absolventenanalysten, der die IPA-Kriterien für TA erfüllt hat, ein, die Arbeit einem Ausschuss seiner Wahl vorzustellen. Dies ist keine Bewertungsübung, sondern eine Gelegenheit zum Gedankenaustausch. Es ist kein Übergangsritus, sondern eine Einladung, mit der eigenen Stimme zu sprechen, ein sicheres Zeichen der Reife. Unser TA-Auswahlverfahren war erfolgreich. Siehe http://internationalpsychoanalysis.net/2011/11/08/on-becoming-a-training-analyst/ Mit freundlichen Grüßen Jane Hall Janehallpsychotherapy.com
Was ist neu im Web: Wie wurden Sie geschult? Was ist neu im Web: Wie wurden Sie geschult?
Gesendet 14. Mai 2015 by Dr. med. Hanna Ratjen
Vielen Dank für die Anfrage. Ich freue mich, Ihnen mitteilen zu können, dass ich zuerst mit einem 4-jährigen Training in Florenz ausgebildet wurde, das ein persönliches Training mit 2 Sitzungen pro Woche und einer Gruppenanalyse plus Theorieunterricht erforderte. Dann besuchte ich eine sechsjährige Ausbildung zum Psychoanalytiker für Kinder, Jugendliche und Eltern. Ich habe mit Tavistock Modellkursen in Italien trainiert. Diese Ausbildung besteht aus 2 Jahren „Beobachtungskurs in psychoanalytischen Beobachtungsstudien“ und 4 Jahren klinischem Kurs. Der Antrag auf Zulassung zum klinischen Kurs muss den „2-Jahres-Beobachtungskurs“ mit der Präsentation von 5 Artikeln abgeschlossen haben: 2 theoretische Artikel, einer über die „Säuglingsbeobachtung“ (abgeschlossen nach 2 Jahren wöchentlicher Sitzungen eines Säuglings und Mutter oder jemand, der sich um das Baby kümmert), eine der "Beobachtungen von Kleinkindern" (nach einem Jahr wöchentlicher Beobachtungen eines Kindes im Alter von 2 bis 5 Jahren) und ein Papier über "Arbeitsdiskussionen" (über die unter Aufsicht präsentierte Arbeit) in Seminaren). - Für die Teilnahme an den vier klinischen Kursen muss der Student mindestens 4 Monate zuvor 6 Sitzungen pro Woche eine persönliche Analyse mit einem IPA-Analysten gestartet haben. - Dann gibt es Seminare für klinische Gruppendiskussionen über Psychotherapien mit Kindern und Eltern ( 15 Wochenenden pro Jahr) - 3 Psychoanalysen, drei oder vier Sitzungen pro Woche (eine von einem kleinen Kind - 0-5-, eine von einem Latenzkind und eine von einem Jugendlichen) mit wöchentlicher Betreuung. - Seminare zu theoretischen Diskussionen. Am Ende die s tudent sollte eine detaillierte Dissertation zu einer der drei Psychoanalysen und zwei kürzere Dissertationen zu den beiden anderen Fällen vorlegen. Ich finde meine Ausbildung sehr vollständig: Die Theorie wird mit Hilfe klinischer Erfahrungen diskutiert. Immer zur Verfügung, wenn Sie Fragen haben, alles Gute dott.ssa Maria Paola Martelli Viale Trenta Aprile, 10 Rom, 00153 Rom Italienische psychoanalytische Gesellschaft
Eitingon Modell
Gesendet 18. Mai 2015 by Dr. Robert A. Paul
Ich würde mich für eine weitere Diskussion darüber interessieren, wie sich die Leute zu Fällen an drei Tagen in der Woche fühlen. Viele der Fakultätsmitglieder an unserem Institut qualifizieren sich nicht für die Immersionsanforderungen, um TAs gemäß der US-Version des Eitingon-Modells zu werden, wären jedoch förderfähig, wenn es möglich wäre, dass ein oder mehrere Fälle bei 3x zulässig wären. Dies ist nicht auf mangelnde Anstrengungen zurückzuführen: Es spiegelt den Markt und die aktuellen Realitäten hinsichtlich der Verfügbarkeit von Patienten, der finanziellen Ressourcen usw. wider. Wie fühlen sich die Menschen in dieser Angelegenheit? Robert Paul Atlanta, GA
Dreimal wöchentlich
Gesendet 19. Mai 2015 by Dr. Harvey J. Schwartz
Ich denke, es ist an der Zeit, die Anfrage von Robert Paul aufzugreifen und in Betracht zu ziehen, den dritten Fall von APSaA-Kandidaten als dreimal wöchentlichen Fall unter Aufsicht zuzulassen. Viel zu besprechen. Harvey Schwartz
Variationen im Eitingon Model Training Model
Gesendet 19. Mai 2015 by Dr. med. Hanna Ratjen
Liebe Rose, lassen Sie mich versuchen, einige Ihrer Ideen in der Einleitung anzusprechen, die Sie ursprünglich gemacht haben, um die Debatte über das Eitingon-Trainingsmodell zu beginnen. Zunächst einmal macht Ihr Bericht über die aktuelle psychoanalytische kanadische Organisation und die vielfältigen Herausforderungen, denen Sie angesichts der Größe Kanadas und der ausgedehnten Gebiete, in denen die Psychoanalyse nur begrenzte Möglichkeiten hat, Zugang zu der isolierten Bevölkerung zu haben, klar, wie Diese Realität betrifft Ihr Land und so viele andere, ähnlich wie Ihre, sei es Argentinien, Brasilien, Russland usw. In der Tat zeigt es auch die offensichtliche Schwierigkeit, Kandidaten aus solch abgelegenen Gebieten auszubilden, insbesondere angesichts der begrenzten Anzahl von Schulungsanalysten, die für die Schulung und persönliche Analyse potenzieller Kandidaten zur Verfügung stehen, die in einiger Entfernung von den Großstädten leben, sei es in Montreal , Toronto, Vancouver oder Ottawa, wo sich die meisten dieser Analysten konzentrieren. Darüber hinaus weisen Sie auf die strengen Vorschriften für die Ausbildung neuer Psychoanalytiker hin, die es schwierig machen, das Wachstum der Psychoanalyse zu fördern. Vielleicht muss man sich fragen, welches diesbezüglich das ideale Regelwerk ist, das die Qualität der psychoanalytischen Versorgung und Ausbildung fördern könnte, ohne so flexibel und nachlässig zu sein, dass es den Vorschlag und die Standards der Psychoanalyse, Ausbildung, Lehre, zunichte macht oder Behandlung, Requieres als Minimum am besten? Meiner Meinung nach und meiner Erfahrung nach bietet das Eitingon-Trainingsmodell viele positive Punkte, insbesondere die dreigliedrige Trainingsmethode. Es ist jedoch keineswegs perfekt und kann als solches verbessert werden. Dies ist das Hauptziel unserer Debatte und der Empfehlungen, die aus diesem demokratischen Forum hervorgehen können. Der IPA ist es jedoch gelungen, die meisten Institute zu haben Befolgen Sie in der Welt ihre Richtlinien und bieten Sie jedem Institut genügend Autonomie, um sich selbst zu organisieren. Wie Sie fast zufällig herausgefunden haben, erzeugen die Mythen, die mit einer großen Organisation wie IPA einhergehen, leider Fiktionen, die offensichtlich nicht auf der Realität beruhen, sondern auf populären Überzeugungen beruhen, die Sie zu Ihrer Überraschung nicht als Kriterien für IPA herausfanden , aber gehorchte anderen Gründen oder Entitäten, wie dem KVP. In der Tat, wie Sie so mutig eingestanden haben, haben Sie den schwierigen Weg gefunden, tatsächlich überrascht und traurig, aber dennoch befreit, dass Sie, wie Sie so erkannt haben, erkannt haben: "Wir hatten uns schuldig gemacht, unser institutionelles Über-Ich abgespalten und in IPA projiziert zu haben." "" "Auf diese Weise haben wir nicht wirklich die volle Verantwortung für unser eigenes manchmal hartes und willkürliches Verhalten gegenüber Kandidaten übernommen und sie stattdessen den unveränderlichen" Regeln "zugeschrieben, die von unserem Leitungsgremium aufgestellt wurden." Sie folgten dieser Anerkennung mit mehreren aussagekräftigen Beispielen, wobei Sie viele Jahre lang nach Treu und Glauben einer sogenannten Regel folgten, die sich tatsächlich als bloßer Mythos herausstellte (dh als der Glaube war, dass der Kandidat handeln muss Drei Analysen, bei denen mindestens ein Patient männlich und einer weiblich war. Als Sie erneut überrascht waren, stellten Sie direkt "vom Ausschuss für Bildung und Aufsicht der IPA fest, dass sie keine solche Regelung hatten und dass solche Regeln streng eine Angelegenheit sind der lokalen Politik !!! " Ein derart ergreifendes Beispiel deutet für mich möglicherweise auf eine traditionelle Isolation der IPA und ihrer Ausschüsse mit der Mitgliedschaft insgesamt sowie mit den Instituten selbst hin, so dass kein Handbuch mit Vorschriften zur Verfügung gestellt wurde / oder wird nicht regelmäßig aktualisiert und diskutiert, um jedem einzelnen Anliegen allgemein bekannt zu sein, um solche vermeidbaren Fehler zu vermeiden, die auf Fiktionen beruhen oder wie ich sie Mythen nenne, die nicht in der Realität begründet sind. Sie haben auch auf ein anderes Beispiel für eine "problematische Regel" hingewiesen, nämlich "die, nach der der potenzielle Kandidat zum Zeitpunkt des Beginns des Programms (der Ausbildung) mit einem von der IPA zugelassenen TA analysiert werden muss. Sie haben hinzugefügt, dass er über eine solche Regel verfügt Ein Konflikt für exzellente potenzielle Kandidaten, die eine erfolgreiche laufende Analyse mit einem bekannten Analysten haben, der kein TA ist, was dazu führt, dass der Kandidat auf die Idee verzichtet, in ein analytisches Institut für Ausbildung einzutreten. Wie Sie so sagten: "Das Institut befindet sich in diesem Fall im Namen der Bildung an einer besonders grausamen Störung der psychoanalytischen Bindung." Ein wichtiges Thema, das in unserer Debatte diskutiert werden muss, sind die zunehmenden Stimmen der Mitglieder und verschiedener Institute, die die Vorschriften in Bezug auf TAs in Frage stellen und die Anforderung, dass Kandidaten nur dann von einem TA analysiert werden dürfen, wenn sie oder er geschult werden möchten als Kandidat in einem von der IPA gesponserten Institut. Ebenso ist die Debatte über die Anzahl der Analysesitzungen, die der Kandidat mindestens mit seinem Analytiker haben muss, wie viele Sitzungen der Kandidat pro Woche mit jedem seiner Patienten und wie lange haben muss, von Bedeutung das erfordert auch eine weitere Debatte.! Offensichtlich hat sich die Welt seit S. sehr verändert. Freud und Eitingon - und die gegenwärtigen Herausforderungen und Realitäten, denen wir uns zweifellos stellen müssen, um unser eigenes Überleben zu sichern, erfordern unsere sofortige Aufmerksamkeit und erfordern, wie Hartman, so gut angedeutet, auch unsere Anpassung daran. Der große Mangel an Analysten und an TAs weltweit sind Realitäten, die wir nicht leugnen, herabsetzen oder rationalisieren dürfen. Eine bestimmte Realität ist, dass die meisten von uns TAs nicht zu weit von einem fortgeschrittenen Alter oder Senilität entfernt sind. Daher haben IPA und CIP (sowie die CPS, dh die Canadian Psychoanalytic Society), wie Sie am Ende Ihrer Einführungsbemerkungen so gut formuliert haben, aufgrund ihrer sehr großen geografischen Grenzen und Herausforderungen ziemlich einzigartige Herausforderungen spezifische gesellschaftliche Werte. " Vielen Dank, dass Sie uns allen den aktuellen Stand der Psychoanalyse in Kanada mitgeteilt haben. Da ich mich frei fühlte, zu Ihrem ersten Beitrag Stellung zu nehmen, hoffe ich, dass Sie dies auch in Bezug auf meine Beiträge zur Debatte tun können. Viele Grüße, Jorge Enrique Liévano. [E-Mail geschützt] Bogotá, DC 18. Mai 2.015
Variation im Eitingon-Trainingsmodell
Gesendet 19. Mai 2015 by Dr. med. Hanna Ratjen
Lieber Robert, zunächst möchte ich Ihnen darauf hinweisen, dass mir Ihre einleitenden Kommentare gefallen haben, insbesondere zu Ihrer sokratisch-freudianischen Fragemethode, die eine oder andere Sache. Auf diese Weise provozieren Sie in uns, Ihren Lesern, mehr mögliche Antworten und viel mehr Fragen, von denen einige vielleicht keine spezifischen Antworten haben, aber eigenwilliges Denken erfordern, um herauszufinden, welche adaptiven Lösungen für unser individuelles Selbst und unsere Institute gelten - Ausbildungsprogramme - Universitäten, Verbände usw. - Sie sicherlich als Gut Anthropologe, genau wie S.Freud, gräbt und gräbt "Schicht für Schicht, als würde er eine Zwiebel schälen". Auch ich erhielt die Vorteile von Emory schon früh, als ich mein Praktikum im Crawford Long Memorial Hospital der Emory University absolvierte. Sie erzählten uns eine Anekdote einer Kollegin, die an einem Treffen von Anthropologen teilnahm und Ihre Begeisterung herausforderte, als sie sich fragte, ob die "facettenreiche und reichhaltige Ausbildung in Psychoanalyse, die Sie damals mit dem Publikum teilten, tatsächlich eine Form von war Gehirnwäsche. " Obwohl Sie zu dieser Zeit eine "unzureichende Antwort" gemurmelt haben, haben Sie festgestellt, dass "die Frage immer noch besteht": "Führt das Eitingon-Modell zu einer aufschlussreichen und befreienden Erziehung oder durch Totalisierung der eigenen Erfahrung zu Indoktrination und einem geschlossenen Geist .? Die Antwort auf diese Frage wird teilweise durch Ihren nächsten Verweis auf den Artikel von Michael Schroeter (2.002) über die Ursprünge von "International Standards for Psychoanalytic Training" beantwortet, einem Prozess unter dem Vorsitz von Max Eitingon, der damals ein zentrales Anliegen war (Mitte) 1.920´s) wie es jetzt ist, ist die Frage, inwieweit lokale Institute ihre eigenen Standards setzen und ihren eigenen Kurs in Abhängigkeit von den lokalen Bedingungen festlegen können und inwieweit sie zur Einhaltung verpflichtet oder zumindest erwartet werden sollten zu einem zentral etablierten Modell, wie es von der IPA (und / oder von der APsaA im Fall der Vereinigten Staaten) gebilligt wird "Sie streiten sich dann über die Vorteile der Zentralisierung - und über die Nachteile", wenn Sie keine Form haben der uniformierten Kontrolle, denn sie kann im Laufe der Zeit zu einer derart großen Variation und möglicherweise auch zu einem Rückgang der Einhaltung grundlegender psychoanalytischer Vorschriften führen, dass das Ergebnis Anarchie sein wird, oder alles geht, solange man es Analyse nennt. " Sie haben dann gegen die unterschiedliche Natur von Ländern, Kontinenten und Städten - Kulturen, Universitäten, Kandidaten und Institute - Universitäten gestritten, die sich in Bezug auf Größe, Bedürfnisse usw. erheblich unterscheiden, und Sie weisen daher darauf hin, dass "es keine geben kann" Eine Größe passt für alle. "" In der Tat wird das Offensichtliche dadurch dargestellt. Es kann mögliche Dilemmata, potenzielle Konflikte oder Lösungen mit sich bringen. Genau die gleichen Probleme gelten für eine Organisation mit zentraler oder autonomer Ausrichtung wie für die dezentrale Art und Weise, wie Staaten in den USA geführt werden. Damit ein Team gut arbeiten kann, das heißt, um effektiver zu sein, ist ein Gleichgewicht zwischen Kontrolle und Ausgewogenheit, Kompromissen und dem Geist einer „diversifizierten Einheit“ erforderlich, das nicht durch diktatorische oder sklavische Macht oder Kontrolle, sondern durch Gemeinsamkeit verbunden ist Interessen unter dem Dach eines Veranstalters, unabhängig davon, ob wir es IPA, APsaP oder persönlich nennen, eine EGO-Struktur, sozusagen ein wohlwollender Vermittler, die nicht nur für den Einzelnen gilt, sondern das Prinzip auf a extrapoliert gegebenes Institutstrainingsprogramm usw. Ähnlich wie bei einer demokratischen Regierungsorganisation besteht die Idee darin, die dreigliedrigen Kräfte auszugleichen, die von der Exekutive, der Legislative oder den Justizbehörden oder von der Justiz stammen und die durch Paralellismus in dem vorgeben, was sie tun Individuum, wie es sich auf die Pulsionen der ID bezieht, die Kompromiss- und Stabilisator-Abwehr-Effekte als Beispiele des EGO oder die hemmenden und schuldfördernden Forderungen, unter anderem vom SUPEREGO-EGO-IDEAL. Der offensichtliche Konflikt entsteht immer dann, wenn das Richtliniengremium zu Extremen geht oder an diesen arbeitet, z. B. wenn es sich buchstäblich in einen starren Satz religiöser Prinzipien verwandelt, die Kandidaten infantilisiert oder andererseits auf eine so freizügige Weise handelt, dass in einer von beiden Diese beiden Polaritäten werden zu Chaos. Daher ist zumindest die organisatorische Unterstützung einer strukturierten Einheit erforderlich, sei es die IPA oder eine gleichwertige. Dann kehren wir auf einer Rundreise zu unserer Debatte zurück. Was können wir IPA empfehlen, um im Hinblick auf wünschenswerte Änderungen oder Anpassungen zu berücksichtigen, die im besten Interesse der meisten Bedenken sind? Am Ende Ihres Berichts haben Sie die Probleme im Zusammenhang mit der "Portabilität" der Ausbildung und der "Mobilität" der Bewerber sowie die unnötigen Verzögerungen bei der Einleitung der Ausbildung erwähnt, in der Erwartung, dass die Bewerber für die Ausbildung ihre Pläne verschieben, mit anderen Worten, dass Sie werden ihr Leben biegen, um unseren sttuborn, wenn nicht strengen Vorschriften zu entsprechen, und kaum Verzicht auf diejenigen machen, die dies verlangen. Schließlich haben Sie einige Fragen dazu gestellt, was "der Zweck der" Trainingsanalyse ist. " Ob es als EUPI darum geht oder nicht, die Idee der "Berichterstattung" besteht darin, dem Institut nur die Anfangs- und Enddaten des Analysten zu melden. Selbst dann einige Fragen dazu. Wieder ist die Frage, was für die meisten das Beste daran ist. Sie haben die Vorschriften in Bezug auf TAs nicht in Frage gestellt. Auch diese müssen in unserer Debatte angesprochen werden. Nochmals vielen Dank für Ihren wertvollen Beitrag. Fühlen Sie sich frei, meine zu kommentieren. [E-Mail geschützt] Bogotá, DC 19,2.015. Mai XNUMX
Antwort an Dr. Lievano
Gesendet 20. Mai 2015 by Dr. Rose A. Vasta
Sehr geehrter Doktor. Lievano, vielen Dank, dass Sie auf meinen Beitrag zur Debatte über Änderungen des Eitingon-Modells reagiert haben. Es ist bemerkenswert, dass die Debatte insgesamt so wenig Resonanz gefunden hat, und ich frage mich, ob dies mit einer allgemeinen Zurückhaltung zu tun hat, die Autorität der IPA und das Modell, in dem so viele von uns geschult wurden, in Frage zu stellen. Zum einen bin ich sehr stolz auf meine Mitgliedschaft in der IPA und ich betrachte diese Mitgliedschaft als etwas, das eine Reihe von Verantwortlichkeiten mit sich bringt. Eine dieser Aufgaben hat damit zu tun, dass der Beruf der Psychoanalyse gesund und für die nächste Generation von Praktikern relevant bleibt. Unabhängig davon, welche Änderungen wir am Trainingsmodell vornehmen, muss sichergestellt werden, dass das Modell den psychoanalytischen Prozess und die Umstände, unter denen dieser Prozess gedeihen kann, weiterhin berücksichtigt. Wenn unser Leitungsgremium, die IPA und ihre Ausbildungsmodelle durch ihre Mitgliedschaft so idealisiert werden, dass sie als von praktischen Belangen entfremdet empfunden werden, müssen sich die Mitglieder selbst fragen, warum dies zulässig war. Warum müssen wir uns in unseren jeweiligen Ländern an eine Reihe von Vorschriften gebunden fühlen, die aufgrund ihrer wahrgenommenen Starrheit die Zukunft unseres Berufs behindern könnten? Dies klingt nicht nach einem gesunden Ansatz. Ein Teil der Schwierigkeit bei der Erörterung von Änderungen am Eitingon-Modell beruht auf der Notwendigkeit, die verschiedenen Probleme klarer zu definieren. Es gibt Probleme, die mit den Kandidaten, ihren Analysen und den von ihnen behandelten Fällen zu tun haben, sowie Probleme, die mit den Aufgaben der Ausbildung und Überwachung von Psychoanalytikern (TAs) zu tun haben. Diese beiden Bereiche, die die Kandidaten betreffen, und diejenigen, die die TAs betreffen, erfordern Aufmerksamkeit, sind jedoch nicht gleich und können nicht verwechselt werden. Eine der großen Schwierigkeiten, die wir in Kanada haben, ist die Alterung unserer TA-Bevölkerung. Absolventenanalysten treten nicht vor, um sich zu bewerben, da die Kriterien oft als zu schwierig zu erfüllen gelten. Viele Diplom-Analysten geben an, dass sie in ihren Praxen nicht genügend viermal pro Woche Analysen haben, um sich zu qualifizieren. Darüber hinaus ist die Erstellung eines Mitgliedschaftspapiers, der Ansatz, den die meisten unserer Komponenteninstitute in Kanada verwenden, um das psychoanalytische Denken des potenziellen TA zu bewerten, für viele ansonsten qualifizierte Psychoanalytiker mit Abschluss einschüchternd. Ist die Lösung zur Reduzierung der Qualifikationen, die erforderlich sind, um sich als TA zu bewerben, oder die Lösung zur Reduzierung des Bedarfs an TAs, indem Analysen von Kandidaten von Absolventenanalysten durchgeführt werden, die noch keine TAs sind? Es scheint, dass die IPA den einzelnen Instituten einen großen Spielraum für die Auswahl der TAs einräumt. Dennoch leiden so viele unserer Institute unter dem Mangel an TA-Arbeitskräften. Ich persönlich denke, dass die Knappheit an TAs derzeit das dringlichste Problem für das kanadische Institut für Psychoanalyse (KVP) ist. Ich bin mit dieser Meinung nicht allein, da dies ein Problem ist, das wir im KVP derzeit untersuchen und zu lösen hoffen. Nochmals vielen Dank für Ihre Antwort auf mein früheres Papier. Ich hoffe, ich habe geholfen, meinen Standpunkt zu klären, und vielleicht einige zusätzliche Diskussionsbereiche eröffnet.
Eitington Variationen - weitere Gedanken
Gesendet 24. Mai 2015 by Dr. William C. Glover
Eitington-Variationen - Weitere Gedanken: • Eitingtons Biografie - In seinem ersten Beitrag berichtet Jorge Liévano, dass Max Eitington möglicherweise ein sowjetischer Agent war, der in dunkle Intrigen verwickelt war. Was sollen wir daraus machen? Für mich beeinträchtigt es nicht die Nützlichkeit des Modells, erinnert mich aber daran, den Mann oder das Modell, das seinen Namen trägt, nicht zu idealisieren. • Einhaltung eines Modells? - Maria Fulco fragt: "Was ist nicht verhandelbar? Wenn wir die Übertragung in der Psychoanalyse betrachten." Für mich sind die drei Säulen der psychoanalytischen Ausbildung - persönliche Analyse, theoretischer Unterricht und überwachte Fälle - von wesentlicher Bedeutung, nicht die Einhaltung eines bestimmten Modells. Für die IPA war es ein positiver Schritt, offiziell anzuerkennen, dass Schulungen auch dann gültig sein können, wenn diese Säulen anders angeordnet sind als im traditionellen Eitington-Modell. Die Bestimmung, dass ein Institut sich an ein Modell halten muss, könnte jedoch darauf ausgelegt sein, politische Unterstützung für den Kompromiss zu gewinnen, indem die kontroversen Variationen der neuen Modelle isoliert werden. Insbesondere 3x / Woche-Analyse, die eine Analyse während des Trainings erfordert, und Lockerung der Anforderungen für die Berechtigung von Training Analyst. Kein etabliertes Institut wird wahrscheinlich das Modell vollständig wechseln. Sie entwickeln sich jedoch in Anpassung an ihre Umstände, und wie wir sehen, gibt es zahlreiche Variationen, einschließlich der kontroversen. Anstatt sich an eines der drei anerkannten „Modelle“ zu halten, könnte von jedem Institut erwartet werden, dass es seine eigene interne Konsistenz und Einhaltung der drei allgemein anerkannten Säulen der Ausbildung beibehält. Dies wäre eine realistischere Grundlage, auf der das IPA Education & Oversight Committee seine Funktion ausüben könnte, indem es „einen Prozess der Selbstreflexion über die eigenen Bildungspraktiken in Gegenwart eines Dritten fördert“. • Übertragung - Training. Maria fragt auch, ob Übertragung und Training ein "dialektisches Paar oder kontrastierende Konzepte" sind. Ich denke dialektisches Paar. Unsere Herausforderung besteht darin, ein dynamisches Gleichgewicht zwischen ihnen und zwischen der Aufrechterhaltung von Standards und der Akzeptanz von Kreativität aufrechtzuerhalten. • Väterliche Funktion - Ich habe vorhin geschrieben, dass ein Bewertungselement als „väterliche Funktion“ erforderlich ist, um dem Kandidaten zu helfen, sich von seinem Analytiker und seinen Vorgesetzten zu trennen. Eine Reihe von Kollegen hat Einwände gegen die Verwendung von "väterlich" erhoben, um Funktionen zu beschreiben, die von beiden Geschlechtern erfüllt werden können und auch als "mütterlich" angesehen werden können. Die Bewertung als "dritter" in der Ausbildung ist ein anderer Ausdruck, aber ich finde den Begriff "väterlich" insofern nützlich, als er den libidinösen, körperlichen Aspekt der psychoanalytischen Erziehung vermittelt. Jane Hall ist der Ansicht, dass die Verwendung des Begriffs „väterliche Funktion“ im Zusammenhang mit der Präsentation der eigenen Arbeit für einen TA-Termin einen „ödipalen Ton“ für einen Erwachsenenprozess darstellt. Ich mag das Verfahren, das sie in ihrer Gesellschaft beschreibt, wo der Antragsteller auswählt, wem er seine Arbeit vorstellt. Aber bietet dies ein ausreichendes "Drittel"? Ich genieße diese Debatte, schätze alle Beiträge und freue mich auf den weiteren Austausch.
Gepostet für Marta Badoni
Gesendet 26. Mai 2015 by Dr. med. Hanna Ratjen
Ich würde gerne wieder eingreifen, beginnend mit Bill Glovers Schreiben, das ich zitiere: „Das Erkennen von drei Trainingsmodellen war eine kreative und positive Lösung, aber die Fiktion der Einhaltung eines einheitlichen Trainingsmodells wurde durch die Fiktion der Einhaltung eines der drei Modelle ersetzt.“ . Drei spezielle Fragen haben sich in unserer Debatte bewährt: 1. Die Bedeutung der Gewährleistung der Freiheit, die Anpassung der Ausbildung aufgrund lokaler Notwendigkeiten sowie spezifischer Bedürfnisse und Veränderungen in unserer Welt zu fördern, ohne die Möglichkeit zu verlieren, unsere Arbeit und Überlegungen zu vergleichen. Nach dem Gedanken von Glover sollte die IPA als Dritte und nicht als Instanz fungieren, die Regeln und Urteile gibt. 2. Die Möglichkeit, jüngeren Menschen den Beginn ihrer Ausbildung zu ermöglichen, ist eine in unserer Debatte nachgewiesene Frage und hat unter den IPA-Gesellschaften unterschiedliche Lösungen gefunden. 3. Ernennung und Funktionen für Training Analyst ist überall eine heikle Frage. Daher interessiert mich besonders die Passage, in der Glover über diese Passage spricht, als „Übergang von einem vorurteilsanfälligen Überprüfungsverfahren für die Ernennung von Schulungsanalysten zu einem Entwicklungsprozess, der die Rolle der expliziten Bewertung erheblich reduziert“. Es wäre von großem Interesse zu diskutieren, wie dieser Entwicklungsprozess abläuft. Herzliche Grüße Marta Badoni
Analyse im Training ... oder nicht?
Gesendet 18. Juni 2015 by Frau Lida Bitrou
Hallo zusammen, als jemand, der vor dem Training eine Analyse durchgeführt hat (mit einem Trainingsanalysten) und eine zweite im Training durchführt, muss ich zugeben, dass eine Analyse außerhalb des Trainings nicht viele Ähnlichkeiten mit der im Training durchgeführten hat . Persönlich denke ich, dass die Verwendung des Begriffs „Trainingsanalyse“ keine so gute Idee ist, nicht weil man nicht dadurch lernt (natürlich lernt man, wie das Kind lernt, Eltern zu sein, hauptsächlich durch seine eigenen Eltern), sondern weil es über den Zweck und die Funktion einer Analyse irreführt. Für mich ist die Psychoanalyse in erster Linie eine therapeutische Methode. Wenn Kandidaten also glauben, dass sie eine „Trainingsanalyse“ durchführen, ist es sehr wahrscheinlich, dass sie das Gefühl haben, keine Therapie zu benötigen. Und natürlich, weil es nur sehr wenige Menschen gibt, die dies nicht tun, und diese wahrscheinlich nicht daran interessiert wären, Analysten zu werden. Ich stoße oft auf Kandidaten (und gelegentlich auf Analysten), die ihre Patienten pathologisieren, während sie gleichzeitig von den pathologischen Aspekten ihrer eigenen Persönlichkeit völlig getrennt zu sein scheinen. Ich behaupte nicht, dass eine Analyse „alles heilt“, aber eine zu machen, bevor Sie mit dem Training beginnen, ist gut für Ihren Narzissmus (in dem Sinne, dass er ihn mildert). Darüber hinaus denke ich, dass es Ihre Entscheidung fundierter und fundierter macht, Analyst zu werden, nachdem Sie selbst eine Analyse durchgeführt haben. Obwohl ich nach dem Eitingon-Modell trainiert werde, denke ich, dass die Vermischung von persönlicher Analyse mit Training aus den von mir genannten Gründen eine Schwachstelle dieses Modells darstellt und auch, weil ich der Meinung bin, dass eine Analyse in einer Atmosphäre der Freiheit durchgeführt werden sollte Voraussetzungen und eine große Unabhängigkeit von externen Faktoren, Voraussetzungen, die ich fürchte, werden durch den Kontext eines Instituts oder einer psychoanalytischen Gesellschaft behindert. Mit freundlichen Grüßen, Lida Bitrou Kandidatin bei der Hellenic Psychoanalytical Society
Variationen in der TA-Ernennung
Gesendet 23. Juni 2015 by Dr. William C. Glover
Marta Badoni erkundigt sich nach dem Entwicklungsmodell für die Ernennung von Training & Supervising Analyst in San Francisco, das ich in meinem letzten Beitrag erwähnt habe. Im Jahr 2008 änderte San Francisco im Rahmen einer Umstrukturierung in ein psychoanalytisches Zentrum seinen Ernennungsprozess so, dass die Erlangung eines TA eine erreichbare berufliche Errungenschaft anstelle eines Status mit besonderer Auszeichnung darstellt. Zuvor war die Ernennung von TA ein äußerst selektives Verfahren, das die objektiven Standardanforderungen, die Zertifizierung durch APsaA und zwei Stimmen unseres Bildungsausschusses erforderte, die erste über die allgemeine Eignung und die zweite nach einer strengen klinischen Überprüfung durch einen Unterausschuss von TA. Dieses hierarchische Verfahren wurde in unserem damaligen Strategieplan als Hauptursache für Unzufriedenheit aufgeführt. Nach einer langen, umfassenden Diskussion stimmte die EG dafür, unseren TA-Ernennungsprozess zu einer einladenderen, kollegialeren Erfahrung zu machen. Die Idee ist, dass die Analyse von Kandidaten und die Überwachung ihrer Fälle Funktionen sind, die ein Analyst im Laufe seiner Karriere entwickeln kann. Diejenigen unserer Analysten, die die objektiven Kriterien erfüllen und bereit sind, die Arbeit zu erledigen, können sich gerne bewerben. Eine Zertifizierung durch APsaA ist weiterhin erforderlich, kann jedoch optional werden. Wir haben die Anforderung hinzugefügt, dass Bewerber an zwei Studiengruppen teilnehmen müssen, eine für die TA-Funktion und eine für die Aufsicht. Das markanteste Merkmal unseres neuen Verfahrens ist die klinische Darstellung. Sobald der Antragsteller die objektiven Anforderungen erfüllt hat, ernennt unser Ausschuss für Entwicklung und Ernennung von Schulungsanalysten einen einzelnen Unterausschuss von 3 TAs (der Antragsteller wird bei der Auswahl konsultiert), der sich mehrmals mit dem Antragsteller trifft, um seine klinische Arbeit und deren Inhalt zu besprechen bedeutet ein TA zu sein. Diese Treffen bieten die Präsentation der klinischen Arbeit, die von der IPA für die Ernennung zum TA festgelegt wurde, sind jedoch kollegiale Diskussionen und keine Prüfungen. Der Unterausschuss des Einzelnen informiert den Ernennungsausschuss, wenn er seine Arbeit abgeschlossen hat, es sei denn, er ist aus irgendeinem Grund der Ansicht, dass dies nicht möglich ist. In diesem Fall kann der Antragsteller einen traditionelleren Prüfungsausschuss beantragen oder nach weiterer Vorbereitung warten und erneut einen Antrag stellen. Sobald der Unterausschuss seine Arbeit abgeschlossen hat, empfiehlt der Ernennungsausschuss den Antragsteller dem größeren Bildungsausschuss, der die endgültige Ernennung genehmigt. Wir sind mit dem Verfahren zufrieden und es hat zur Verbesserung der organisatorischen Moral beigetragen. Wir werden es weiter verfeinern, wenn wir vorwärts gehen. Das gesamte Verfahren finden Sie in Anhang B des SFCP PED Policies & Procedures Manual unter http://sf-cp.org/sites/default/files/psychoanalytic_training/. Die Contemporary Freudian Society hat einen ähnlichen Prozess, den Jane Hall erwähnt hat Diese Debatte ist ausführlich beschrieben in "Auf dem Weg zum Trainingsanalysten: Von der Gruppenprüfung zur Selbstbewertung bei der New York Freudian Society durcharbeiten". von Hall, Kramer Richards, Sloate & Turo. Unter http://internationalpsychoanalysis.net/wp-content/uploads/2011/11/AttachmentNYFSberlinpaper.pdf Diese Variationen im Eitington-Modell sind Beispiele dafür, wie sich das psychoanalytische Training auf dynamische Weise entwickelt, indem Standards und Autorität mit Innovation und Wachstum in Einklang gebracht werden. Ich habe die Beiträge meiner Kollegen geschätzt und freue mich auf die weitere Diskussion in Boston.
Angelo Battistini Training Analyst der Italienischen Psychoanalytischen Gesellschaft
Gesendet 2. Juli 2015 by Dr. med. Hanna Ratjen
Angelo Battistini Trainingsanalyst der Italienischen Psychoanalytischen Gesellschaft Als Vollmitglied der Italienischen Psychoanalytischen Gesellschaft und Ausbildungsanalyst seit 17 Jahren habe ich mich immer für Fragen des Trainings und der Übertragung von Psychoanalysen interessiert, oft mit dem Eindruck von Dejà Vu: Diskussionen, die es gegeben haben betrachtete die tausend Farbtöne der gleichen Themen mit der gleichen Gefangenschaft der raffiniertesten „Scholastik“ seit 70 Jahren. Es ist ein offensichtliches Zeichen für die Schwierigkeiten, sich dem Wandel der Zeit zu stellen. Aus Platzgründen werde ich meine Rede auf einen einzigen Punkt beschränken: die grundlegende Notwendigkeit, das Eitington-Modell zu aktualisieren, damit psychoanalytische Gesellschaften, die diesem Modell folgen, für mindestens drei Sitzungen pro Woche eine Personal- / Trainingsanalyse akzeptieren können. Die Sitzungshäufigkeit der Analyse, die mit Analysten durchgeführt wird, die die verschiedenen Gesellschaften für die Aufgabe als geeignet erachten, sollte vom Analysepaar entsprechend den Anforderungen des Analyseprozesses vereinbart werden. Ebenso könnten die Kandidaten beaufsichtigte Analysen mit einer Häufigkeit von mindestens drei Sitzungen pro Woche durchführen. Um die Gründe für diesen Antrag zu bestätigen, muss ich einige Vorbemerkungen machen. - In den ersten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts führte Freud Analysen in 6 und schließlich 5 Sitzungen pro Woche durch, nicht wegen eines unhörbaren technischen Problems, sondern weil diese Methode die beste war, um Patienten / Anhänger zu analysieren, die größtenteils aus weit entfernten Städten stammten aus Wien, bereit, durchschnittlich 8/12 Monate in Wien zu bleiben, mit dem einzigen Zweck, von Freud analysiert zu werden. Mit anderen Worten, die hohe Sitzungsintensität wurde durch die kurze Länge der Analysen gerechtfertigt. - Als Eitingon, der mit Freud eine fünfwöchige Analyse durchgeführt hatte (mehr oder weniger genauso lang wie Ferenczis Analyse), das Berliner System der psychoanalytischen Ausbildung einrichtete, war er offensichtlich von Freuds Methode und Sitte inspiriert. -Noch 1913 behauptet Freud selbst in „New Advice on Psychoanalytic Technique“, dass in nicht schwerwiegenden Fällen 3 wöchentliche Sitzungen ausreichen. Fazit: Das Eitingon-Modell ist wie alle Trainingsmodelle historisch bestimmt, und es kann nicht wissenschaftlich behauptet werden, dass es möglich ist, ein wertvolles Trainingsmodell nur anzubieten, wenn alle seine ursprünglichen Kriterien vollständig übernommen werden. In Bezug auf den Wert einer Personal- / Trainingsanalyse mit drei Sitzungen sollten wir außerdem Folgendes beachten: - Sowohl das französische als auch das uruguayische Modell erlauben drei wöchentliche Sitzungsanalysen. - Seit vielen Jahren haben mehrere psychoanalytische Gesellschaften Analysten in dieser Häufigkeit geschult, bevor die IPA nach dem Zweiten Weltkrieg fest entschlossen war, eine einheitliche Norm einzuführen. - Derzeit führen fast alle Analysten (mit Ausnahme der Trainingsanalysen für Kandidaten) drei Sitzungsanalysen erfolgreich durch, ohne einen wirklichen Unterschied zu denen bei 4 oder 5 Sitzungen pro Woche festzustellen. -Die italienische Psychoanalytische Gesellschaft erlaubte zehn Jahre lang auf experimentelle Weise, dass die Kandidaten eine 3-Sitzungen-Analyse beaufsichtigten. Bei der Qualifikationsprüfung hat kein Prüfer jemals signifikante Unterschiede zu den 4-Sitzungen-Analysen festgestellt. - Gegenwärtig in einer tief veränderten Gesellschaft im Vergleich zum letzten Jahrhundert, in der es eine große Mobilität im Lebensstil gibt, in der viele Kandidaten nicht über die finanziellen Mittel verfügen und zusätzlich zur Aufsicht 4/5 wöchentliche Sitzungen für 6/10 Jahre haben Sitzungen, ist für viele nicht mehr erschwinglich. Mit folgenden Konsequenzen: - Viele brillante potenzielle Kandidaten für eine psychoanalytische Ausbildung verzichten darauf. - Unter denjenigen, die es unternehmen, gehören nicht zuletzt Menschen mit einer konformistischen / abhängigen Haltung zum Nachteil von Kreativität und Autonomie. -Diese Ausbildung wird oft von Fachleuten durchgeführt, die es sich erst nach mehreren Jahren Arbeit leisten können. Das Ergebnis ist die allmähliche Alterung neuer Analysten: Das durchschnittliche Qualifikationsalter in der italienischen psychoanalytischen Gesellschaft liegt bei 47/48 Jahren, das des Ausbildungsanalysten bei etwa 60 Jahren. - Die Schwierigkeit, den heutigen Standard einzuhalten, führt zu bemerkenswerten Risiken einer Verfälschung der Umgebung und der analytischen Beziehung: - Analysen, die nach Jahren schrittweisen Ansatzes zu 4 Sitzungen pro Woche führen, beginnend mit Psychotherapien in 1 oder 2 wöchentlichen Sitzungen. - „Budgetpreis“ -Sitzungen (sogar 10/20 Euro), damit die Patienten die Kosten der Sitzungen tragen können, mit gegenläufigen Konsequenzen und dem Risiko, dass diese Analysen nach den für die Schulung erforderlichen zwei Jahren abrupt enden. -Kandidaten, die Jahre später verärgert erklären, dass sie 4 Sitzungsanalysen durchführen und ihren Vorgesetzten und die Gesellschaft täuschen. - Schulung von Analysten, die eine höhere Sitzungshäufigkeit als die tatsächlich durchgeführten bestätigen usw. In Bezug auf die Frage, dass die drei von IPA anerkannten Modelle als Ganzes akzeptiert werden sollen, da sie (angebliche) interne Kohärenz aufweisen: - Es reicht aus, die Beschreibung ihrer Merkmale gründlich zu lesen, um festzustellen, wie diese Beschreibungen tatsächlich nur für eine Zusammenfassung geeignet sind theoretisches Modell, bei dem die Unterschiede häufig willkürlich einige Aspekte der Analyse hervorheben, die für jede Analyse in jedem Modell gültig wären. Wenn wir darüber hinaus wichtige Variablen berücksichtigen, die normalerweise nicht berücksichtigt werden (die Persönlichkeit und der persönliche Stil des Analytikers, die Spezifität der Pathologie des Patienten, die Einflüsse des theoretischen Hintergrunds des Analytikers im Zeitalter der „vielen Psychoanalysen“ usw.) usw.) Die angebliche innere Kohärenz löst sich auf, und es bleibt eine Reihe theoretischer Rechtfertigungen übrig, die eher wie Rationalisierungen aussehen, die sich eher aus Wunschdenken als aus einer realistischen Beschreibung der Dinge ergeben. Abschließend, wenn wir Folgendes berücksichtigen: - Trainingsmodelle werden historisch / geografisch bestimmt. - Wir können die Überlegenheit des einen gegenüber den anderen nicht feststellen. -Die Frage nach der inneren Kohärenz des Modells ist eher ein Mythos als eine Realität. Die französischen und uruguayischen Modelle werden definitiv bevorzugt, da sie drei wöchentliche Sitzungsanalysen ermöglichen. Und wenn wir das bedenken: - Unsere Gesellschaft hat sich im Laufe eines Jahrhunderts grundlegend verändert. - Das derzeitige Eitington-Modell trägt, wenn es nicht „gemildert“ wird, zur Krise der Psychoanalyse bei, zur allmählichen Alterung der Gesellschaften, die es übernehmen Risiko, einige Aspekte des Trainings zu korrumpieren - IPA hat die drei Modelle eher aus politischen / institutionellen Gründen als aus wissenschaftlichen Gründen festgelegt. Ich behaupte, es wäre klug und notwendig, die Standards hinsichtlich der Häufigkeit der Sitzungen zu ändern, um die Kandidaten als Patienten zuzulassen und als Analysten drei wöchentliche Sitzungsanalysen durchzuführen. Zuletzt müssen wir anerkennen, dass trotz der drei anerkannten Modelle bereits heute eine wachsende Vielfalt in ihrer Anwendung besteht (zum Beispiel in Bezug auf das Eitingon-Modell darf ein Kandidat in der italienischen Psychoanalytischen Gesellschaft zwei Supervisionen mit Patienten des gleichen Geschlechts durchführen (Trainingsanalysen können auch von Vollmitgliedern ohne Trainingsfunktionen durchgeführt werden), so dass die einzig mögliche, realistische Gemeinsamkeit des Trainingsmodells die des dreigliedrigen Modells ist, das aus einer umfassenden persönlichen Analyse mit qualifizierten IPA-Analysten besteht , theoretische Kurse und Supervisionen mit den aktuellen Standards unter Berücksichtigung der sozio-theoretischen Besonderheiten der verschiedenen Teilgesellschaften.
In Bezug auf das Eitingon-Modell kursieren einige Überlegungen:
Gesendet 2. Juli 2015 by Dra. Celmy De AA Quilelli Correa
Der SBPRJ hat über sein INSTITUT für Ausbildung eine REISE zu den in der IPA zirkulierenden Themen durch die von Fernando Weissman koordinierte Abteilung DEBATES und das Komitee für Bildungsdirektoren gefördert. a - In Anbetracht der Häufigkeit von 4 bis 5 Sitzungen pro Woche, obwohl es für uns alle erwünscht ist, eine engere Nähe und Sicht auf den Analyseprozess zu ermöglichen, ist es derzeit fast unmöglich, ihn aufrechtzuerhalten. Unsere wirtschaftlichen und finanziellen Probleme, der Transit innerhalb der Stadt und die daraus resultierenden Vertreibungsprobleme, bei denen Patienten häufig zwei Stunden benötigen, um die Büros ihrer Analysten zu erreichen, und viele weitere, um zurückzukehren. Das sind die am häufigsten gehörten Argumente. Außerdem denken wir darüber nach, die Frequenz dreimal pro Woche beizubehalten. b- Auch die offiziellen Überwachungsfälle unterliegen den gleichen Einschränkungen. Es sollte berücksichtigt werden, dass selbst der Preis der Sozialklinik (20 bis 25 R $ pro Sitzung, 80-100 bis 100-125 R $ pro Woche und 320-400 bis 500-625 R $ monatlich in brasilianischer Währung) bedeuten würde Ein Betrag, der fast dem brasilianischen Mindestlohn entspricht, was für eine mittelständische Familie kein geringer Aufwand ist. c- Wir erwägen auch die Möglichkeit, Trainingsanalysen von IPA-Vollmitgliedern durchzuführen. Das Durchschnittsalter der derzeitigen Trainingsanalysten ist recht hoch Man muss bedenken, dass viele von ihnen über 75 Jahre alt sind. D- Wir sind besorgt darüber, die Invarianz innerhalb der Anzahl der Sitzungen des Eitingon-Modells zu bestimmen. Die Analyse während des Trainings durch die Trainingsanalysten ist eine gemeinsame Grundlage In Bezug auf die kontinentalen Dimensionen Brasiliens diskutieren wir, das für IPA entwickelte Modell für die Gesellschaften Osteuropas zu importieren, um neue Kerne zu schaffen: Analyse per Skype, mit der Anzahl der persönlichen Sitzungen von Zeit zu Zeit usw. Alle diese oben aufgeführten Probleme sind aus mir hervorgegangen etings, die beratende Eigenschaften haben, nur um unterschiedliche Erfahrungen und Schwierigkeiten zu kennen, ohne die präskriptive Sorge. Wir senden auch über unsere Vertreterin, die stellvertretende Bildungsdirektorin Ruth Lerner Froimtchuk, weitere Argumente, die die Fragen des IPA-Ausschusses für allgemeine und berufliche Bildung in den Vordergrund stellen werden. Celmy Quilelli Corrêa - Vorsitzende des Bildungsinstituts SBPRJ, vom Ausbildungsausschuss