Theorie und Beobachtung in der Psychoanalyse: Ein Interview mit Charles Hanly
Bradley Murray sprach mit Professor Hanly über seine Forschung an der Schnittstelle von Philosophie und Psychoanalyse
Wann und wie haben Sie sich für Psychoanalyse interessiert?
Mein erstes Forschungsprojekt war meine Doktorarbeit über Freiheit im Existentialismus (hauptsächlich Sartre, aber auch Merleau-Ponty) und Psychoanalyse (Freud). Ich hatte gehofft, den psychischen Determinismus durch die Verwendung von Ideen von Sartre zu revidieren. Sartres Nichts erwies sich als radikale Ablehnung der menschlichen Natur. Meine Forschungen zu Sartres Korpus und Freuds Verständnis des psychischen Determinismus ließen mir keine andere Wahl, als entgegen meiner ursprünglichen Absicht und Erwartung zu schließen, dass Entscheidungen dem psychischen Determinismus unterliegen - dass Freud es richtig hatte.
Zum Beispiel behauptete Sartre, dass Homosexualität auf einer unmotivierten Entscheidung beruht, sich an homosexuellen Handlungen zu erfreuen. Sartre benutzte diese angebliche Tatsache als Beweis dafür, dass die Psychoanalyse in böser Absicht ist, weil sie die fälschende Entschuldigung dafür liefert, dass Homosexualität durch eine sexuell motivierte Objektwahl verursacht wird. Er glaubte, dass Homosexuelle gleichermaßen Entscheidungen treffen können, um heterosexuell zu sein.
Ich kannte einen intellektuell begabten humanistischen Kollegen, der eine homosexuelle Affäre mit einem Studenten hatte, den er in einem Universitätsclub getroffen hatte. Er war von den Universitätsbehörden gezwungen worden, die Universität zu verlassen. Zu der Zeit im Jahr 1960 waren homosexuelle Handlungen in Kanada kriminell.
Mein Kollege fand eine Anstellung an einem kleinen Provinzkolleg, nachdem er die Tochter des örtlichen anglikanischen Bischofs geheiratet hatte. Mein Bekannter hatte sich entschieden, heterosexuell zu sein, indem er heiratete, zwei Kinder zeugte und die Rolle so gut er konnte spielte, aber sein „verborgenes“ inneres Leiden war offensichtlich. Seine Wahl machte es ihm nicht möglich, sich an heterosexuellen Handlungen zu erfreuen oder sie zu erfüllen.
Sexuelle Orientierung ist keine Frage der unmotivierten Wahl. Es wird, wie Freud dachte, durch eine Kombination von genetischen und entwicklungsbedingten kausalen Faktoren verursacht. Dementsprechend müssen wir als Analytiker offen sein und Unterschiede im Ausmaß beobachten, in dem genetische und Entwicklungsfaktoren im Leben eines jeden Patienten eine Rolle spielen. Die IPA verbietet die Verwendung der sexuellen Orientierung als Grund für die Verweigerung des Trainings. Weder heterosexuelle noch homosexuelle Militanz jeglicher Art hat einen legitimen Platz in der psychoanalytischen Theorie, Praxis oder Ausbildung.
Mein Doktorvater, zahlreiche Kollegen aus der Philosophie und das besuchende Jurymitglied meines mündlichen Verteidigungsausschusses waren mit meinen Schlussfolgerungen nicht zufrieden. Es war jedoch nicht schwer zu zeigen, dass wesentliche Grundsätze des Existentialismus wesentlichen Beobachtungen und Theorien der Psychoanalyse in ihren Motivationstheorien widersprechen, und der Rest des Mündlichen war pro forma. Ich wurde mit einem Tenure-Stream-Termin in Philosophie belohnt. Ich habe mich auch für eine Ausbildung in Psychoanalyse beworben, um Zugang zu klinischen und nichtklinischen Beobachtungen zu erhalten. Meine Dissertation wurde von der IUP unter dem Titel Existenzialismus und Psychoanalyse veröffentlicht
Was waren einige der Hauptthemen Ihrer psychoanalytischen Forschung?
Meine Forschung war ein Thema und Variationen in der Erkenntnistheorie als Verfechter des freudschen wissenschaftlichen Empirismus und als Kritiker des Subjektivismus. Meine Grundvoraussetzung war, dass klinische Beobachtungen zwar subjektiv, aber auch objektiv sein können. Ich habe diese Position als "kritischer Realismus" bezeichnet. Psychoanalytisches Wissen und Selbsterkenntnis sind eine Ressource zur Differenzierung, Identifizierung und Korrektur der Subjektivität in der klinischen Erfahrung des Analytikers, auch wenn sie nicht unfehlbar ist und scheitern kann. Derzeit entwickle ich diese Argumente in einem Buch, Eine Erkenntnistheorie für die Psychoanalyse.
Ich habe kritisch über psychoanalytische Theorien geschrieben, die versucht haben, Freudsche Theorien zu ersetzen, die ich als solide angesehen habe. Zum Beispiel habe ich argumentiert, dass John Bowlbys Bindungstheorie klinische Angstsymptome nicht vollständig berücksichtigt und dass die Ansicht nicht erklärt, warum bestimmte Arten klinischer Interpretationen, die sich auf aggressive Wünsche beziehen, therapeutisch sein können.
Ich habe mich auch gegen Heinz Kohuts Definition von Narzissmus ausgesprochen. Kohut behauptete, Narzissmus sei die wesentliche Natur der Libido. Aber diese Ansicht ist das logische Gegenteil von Freuds. Für Freud ist Narzissmus neben Objektliebe und Sexualität eine Organisation der Libido. Diese Organisationen sind so miteinander verbunden, dass die Erweiterung der einen zu einer Verringerung der anderen führt. Ich habe argumentiert, dass klinische Beobachtungen hypochondrischer Symptome und deren Interpretation gegen Kohuts Definition sprechen. Es ist wahr, dass Kohuts Selbstpsychologie unsere Aufmerksamkeit auf die Fortsetzung narzisstischer Fantasien in allen Entwicklungsstadien von der Kindheit bis ins hohe Alter lenkt. Dies wurde in Freud weitgehend implizit gelassen, und ich habe kürzlich die Aufgabe verfolgt, die vorteilhaften Beiträge des Narzissmus zur Entwicklung der Kindheit explizit zu machen.
Wie sehen Sie Ihre Arbeit in der aktuellen Forschungslandschaft und klinischen Praxis der Psychoanalyse?
Ich war von 2009 bis 2013 Präsident der IPA. Mein erstes Unterfangen war die Einrichtung von zwei Komitees zur Organisation von Forschungsgruppen für klinische Beobachtung und theoretische Tests und eines für alternative Theorien, die gegen klinische Erfahrungen getestet werden müssen, schon allein deshalb, weil nicht wenige von ihnen widersprüchlich sind. Der Ausschuss für klinische Tests bleibt ein IPA-Ausschuss. Nachdem diese Gruppe bestätigt hat, dass Analysten mit unterschiedlichem theoretischem Hintergrund sich darüber einig sein können, was in einem Analyseprozess geschehen ist, sucht sie nach Wegen und Mitteln, um Theorien zu testen.
Der Ausschuss für alternative Theorien wurde von der IPA nicht weitergeführt. Es war jedoch von Anfang an geplant, sich selbst zu finanzieren, damit die Arbeit von jedem Interessierten fortgesetzt werden kann. Da ich interessiert bin, habe ich das Forschungsprojekt fortgesetzt, indem ich in Toronto zwei Gruppen gebildet habe, um konzeptionelle und logische Forschungen zu alternativen psychoanalytischen Aggressionstheorien und dem Ödipus-Komplex durchzuführen. Wir haben die Ergebnisse unserer Arbeit noch nicht veröffentlicht, planen dies jedoch in den kommenden Monaten.
Das ultimative Ziel ist es, den Weg zurück zu einer psychoanalytischen Mainstream-Theorie zu finden, die sich aus unserem wahrscheinlichsten Wissen zusammensetzt und auf der Grundlage neuer klinischer Beobachtungen und der Erkenntnisse benachbarter Wissenschaften offen für weitere Entwicklungen ist.
Charles Hanly ist Psychoanalytiker in privater Praxis, Ausbildungsanalyst am Toronto Institute of Psychoanalysis und emeritierter Professor (Philosophie) an der University of Toronto. Hanly ist Autor von vier Büchern und vielen theoretischen und angewandten Arbeiten in Zeitschriften und Büchern. Er diente zwei Amtszeiten (2009 - 2013) als Präsident der International Psychoanalytical Association.
Weiter lesen:
"Narzissmus, Realismus und ihre paradoxe Beziehung", Psychoanalytic Quarterly, (2020)
"Narzissmus, Hypochondrien und das Problem alternativer Theorien", International Journal of Psycho-Analysis, (2011)
"Über Subjektivität und Objektivität in der Psychoanalyse", Journal der American Psychoanalytic Association (1999)
"Eine kritische Betrachtung von Bowlbys ethologischer Theorie der Angst", Psychoanalytic Quarterly (1978)
(mit J. Masson) "Eine kritische Untersuchung des neuen Narzissmus", International Journal of Psycho-Analysis (1976)