Zur psychoanalytischen Anatomie des Gesprächs
Wie wir es tun und was wir nicht wissen, worüber wir reden

Autor: Nicholas Samstag

Er hatte ein gutes Gedächtnis und eine in der Mitte gebundene Zunge. Dies ist eine Kombination, die dem Gespräch Unsterblichkeit verleiht.
- In Schruppen Es, von Mark Twain

Bei der Psychotherapie geht es darum, dass zwei Menschen zusammen spielen.
- In Spiel und Realitäty, von DW Winnicott

Die Psychoanalyse oder psychodynamische Psychotherapie basiert auf der Erkenntnis, dass das menschliche Bewusstsein nur teilweise bewusst ist. Das psychoanalytische Unbewusste kann man sich als eine disparate Ansammlung miteinander verbundener Erinnerungen, Eindrücke und Gefühle vorstellen, die im Hintergrund des Geistes ablaufen wie der RAM in einem Computer. Nicht sofort erkennbar, aber zugänglich. Dass die menschliche Erfahrung zwangsläufig sowohl aus bewussten als auch unbewussten Elementen besteht und dass das Ziel der Therapie darin besteht, dem Patienten zu helfen, sich der Beziehung zwischen beiden bewusster zu werden und sie immer besser zu verstehen.

Eine Möglichkeit, diese Beziehung zu verstehen, besteht darin, dies zu berücksichtigen Wie wir unsere Gefühle zuordnen, bestimmt die Bedeutung, die wir erzeugen. Wenn wir wütend sind und denken, dass es daran liegt, dass der Hund auf die Möbel springt, werden wir den Hund wahrscheinlich bestrafen. Wenn wir andererseits wütend sind und merken, dass es daran liegt, dass wir uns bei der Arbeit unterbewertet fühlen, dann stellen wir den Schluss her, dass wir uns angesichts der Art und Weise, wie wir behandelt wurden, wie die schwarzen Schafe in unserer Familie gefühlt haben. Wir können davon ausgehen, dass wir dieses negative Selbst in uns tragen Ein Bild, das uns unbewusst dazu veranlasst, nach Menschen und Umgebungen zu suchen, in denen wir etwas Vertrautes erleben können.

Im Gegensatz zu jeder anderen Form der Psychotherapie steht bei der psychoanalytischen Therapie die Fähigkeit des Patienten im Vordergrund, durch das Dialogspiel mit dem Analytiker seine eigenen Bedeutungen zu entdecken. Dieser Dialog ist von Natur aus spielerisch, da große Teile der Interaktion darin bestehen, Assoziationen sowohl zu fantasievollem als auch zu konkretem Material auszutauschen, das in den Sitzungen entsteht.

Jedes Spiel hängt von der Fähigkeit ab, sich während der Kommunikation mit einer anderen Person gleichzeitig auf mindestens zwei verschiedene Erfahrungsbereiche zu beziehen. Im Fall der Psychoanalyse geht es darum, neugierig auf das zu sein, was tatsächlich passiert ist, sowie auf die eigenen Assoziationen zu dem, was tatsächlich passiert ist. Es ist der Unterschied zwischen dem Spielen mit Ideen und Assoziationen und dem Sehen, wohin sie führen, und dem intellektuellen Erstellen und anschließenden Umsetzen einer linearen therapeutischen Agenda.

Im Gegensatz zu anderen Behandlungsformen, bei denen vor Beginn der Arbeit konkrete Ziele festgelegt werden, erkennt die Psychoanalyse die aktuellen Probleme des Patienten an, geht jedoch nicht davon aus, die Lösung zu kennen, bevor eine umfassende Untersuchung der Träume, der persönlichen Geschichte und der therapeutischen Interaktionen des Patienten gründlich durchgeführt wurde. Bei der Psychoanalyse geht es mehr um Zusammenarbeit und Entdeckung als um Unterricht und Hausaufgaben.

Die Welt durch eine psychoanalytische Linse zu betrachten, ist nie langweilig. Ihre Neugier ist geweckt, Ihre Assoziationen sind zahlreich und Ihre Bedeutungsentdeckung ist vielfältig. Mit den Worten des Psychoanalytikers und Philosophen Jonathan Lear: „Wir machen mehr Bedeutung, als wir damit anfangen können.“[1]“ Gespräche sind enorme Bedeutungsgeber.

Bedenken Sie, dass es in jedem Gespräch drei unterschiedliche, aber miteinander verbundene Kommunikationsquellen gibt, die alle Bedeutung vermitteln. was gesagt wird, wie es gesagt wird und warum es gesagt wird. Und diese menschliche Erfahrung besteht aus zwei großen Einflussbereichen; das Unbewusste und die sogenannte reale Welt. So genannt, weil menschliche Erfahrung im Wesentlichen eine Interpretation ist [2]. Jedes Gespräch besteht sowohl aus bewusster als auch unbewusster Kommunikation. Wir wissen es und wissen nicht, wovon wir reden.

Lassen Sie uns ein hypothetisches Gespräch führen. John ist ein 35-jähriger schwarzer Senior Vice President eines großen Finanzinstituts. Als Absolvent des MIT ist er äußerst analytisch, organisiert und entscheidungsfreudig. Johns Ehemann Bill ist ein 40-jähriger weißer Grafiker und Kreativdirektor einer bekannten Werbeagentur. Bill absolvierte die Rhode Island School of Design. Er ist sehr konzeptionell, impressionistisch und liebt es, mit dem Fluss der Dinge zu schwimmen.

Eines Abends, nachdem sie eine Dinnerparty veranstaltet hatten und alle Gäste nach Hause gegangen waren, gerieten John und Bill in Streit. Bei dem Streit ging es angeblich darum, dass Bill vergessen hatte, Eis zu kaufen. Es ging ungefähr so:

John: „Also, tolle Party, was? Besonders gut hat mir die Wüste gefallen, die es nicht gab!“
Bill: „Wirklich? Willst du mich dafür auswählen? Ich habe Birnen und Käse aus der Küche geholt und alle waren begeistert.“
John: „Nicht jeder. Ich habe es nicht getan. Sie befolgen nie das, was Sie sagen. Du weißt, wie sehr ich Vanilleeis mit Creme de Menthe mag. Und ich weiß, dass du das auch tust! Es ist unser Lieblingsdessert.
Du hättest es abholen sollen. Das wäre so schön gewesen. Aber nein. Du hast vergessen."
Bill: „Das war eine Dinnerparty, kein Ballett! Die Leute liebten es. Ich liebe unser Eiscreme-Ritual, aber ich habe es einfach vergessen. Und überhaupt: Alle haben sich gut verstanden, gegessen, getrunken und viel gelacht. Du bist immer so ein Wermutstropfen.“

In diesem Beispiel ging es um Eis. Das ist das „Was“ des Gesprächs, was wörtlich gesagt wurde. Wie wäre es mit dem „Wie?“ Was sagen die Töne dieses Dialogs über den psychologischen Zustand dieser beiden aus? Nun, John ist sarkastisch und anklagend. Bill ist defensiv und anklagend. Über Eis? Wirklich? Und das „Warum?“ Liegt es wiederum daran, dass diese beiden intelligenten, versierten Männer eine Art Obsession für Eis haben? Vielleicht denken Sie jetzt: „Nein, natürlich nicht!“ Niemand würde sich so sehr für Eis interessieren!‘ Wenn es in diesem Kampf also nicht um Eis ging, worum ging es dann?

Angesichts der oben zitierten kurzen Hintergrundbeschreibungen können wir einige detailliertere Erklärungen darüber geben, was möglicherweise passiert ist. Um von einem wörtlichen und konkreten Verständnis zu einer eher psychoanalytischen Wertschätzung überzugehen, könnten wir annehmen, dass John zwar wahrscheinlich kein Eiscreme-Freak war, er aber jemand sein könnte, der sich gerne an Regeln hält und die Ware liefert, wenn sie versprochen wird. Johns Reaktion auf die Tatsache, dass Bill das Eis vergessen hatte, könnte also eher darauf zurückzuführen sein, dass er John respektlos behandelte, indem er etwas nicht in die Tat umsetzte, was er versprochen hatte. John fühlte sich verletzt, aber anstatt das zu sagen, konzentrierte er sich auf das Eis und schimpfte mit Bill. Möglicherweise zog es Bill wiederum vor, die Gestalt des Lebens zu schätzen und sich nicht in konkreten Einzelheiten zu verlieren. Bill erlebte eine großartige Party und war wahrscheinlich von Johns Kritik an ihm verletzt, weshalb er sich gegen John zur Wehr setzte. Ihr eigentliches Gespräch drehte sich nicht um das Eis, sondern fungierte im Wesentlichen als sprachliches Mittel, um unterdrückte Gefühle zu entfachen und gleichzeitig zu vermeiden, darüber zu sprechen. Ihr eigentlicher Dialog bestand aus sekundären Anliegen, die als wesentliche Angelegenheiten ausgegeben wurden. Das passiert, wenn das Unbewusste einen Dialog schreibt.

Aus psychoanalytischer Sicht liegt der Grund dafür, dass so viele von uns so heftig über belanglose Vorkommnisse streiten, darin, dass es weitaus einfacher ist, einen unsinnigen Streit zu führen als eine schwierige Diskussion. Es ist viel einfacher, sich um ein Eis zu streiten, als Gefühle tiefer Verletzlichkeit und Unsicherheit anzuerkennen; sich über das Tückische zu streiten und das Wesentliche zu meiden.

Die Ironie dabei ist, dass die unsinnigen Streitereien unsterblich erscheinen können; sie werden oft wiederholt und manchmal endlos erwähnt. Dies liegt daran, dass es sich nie um Gespräche handelte, die überhaupt notwendig waren, sondern um oberflächliche Stellvertreter, die daher nicht gelöst werden konnten. Mit einem größeren psychoanalytischen Verständnis kann man sein Gedächtnis aufrütteln und hoffentlich seine Zunge lösen.

Autor Bio:


Nicholas Samstag, Ph.D., PC ist ein klinischer Psychologe und Psychoanalytiker, der remote und persönlich in New York City arbeitet.
Seine Website ist [E-Mail geschützt]








 Zurück zur Seite Alltagsblog zur Psychoanalyse