Ich werde nur eine kurze Antwort auf die Diskussionen meiner drei Kollegen über mein Buch geben, da ich sicher bin, dass wir auf viele ihrer Ideen zurückkommen werden. Ich wollte jedoch sagen, wie sehr ich es schätze, dass sie bereit waren, sich die Zeit zu nehmen, um sich mit meinem Buch zu beschäftigen. Jeder Gutachter hat einen hervorragenden Beitrag zu unserem psychoanalytischen Wissen geleistet und auch der International Psychoanalytic Association und ihren eigenen Gesellschaften enorme Anstrengungen unternommen.  

Ein Autor kann nur hoffen, dass sich ein Rezensent seiner Arbeit intensiv damit auseinandersetzen kann, und dies wurde in diesen Rezensionen maximal erfüllt. Dass Kollegen aus drei verschiedenen Traditionen dieses Buch ebenfalls als wertvollen Beitrag ansehen, ist besonders erfreulich, da eines der Themen des Buches eine wachsende Gemeinsamkeit in technischen Fragen aus verschiedenen Perspektiven ist. Darüber hinaus war es sehr lohnend, dass jeder Rezensent in diesem Buch Ideen finden konnte, die zu seiner eigenen Perspektive beitrugen oder ein neues Licht auf ein bestimmtes Thema werfen konnten.

Meine grundlegende Grundlage in der Ego-Psychologie und im Strukturmodell wird immer ein grundlegender Teil meines Denkens sein. Meine Reise in den letzten fünfzehn Jahren in das Denken anderer psychoanalytischer Kulturen [1] hat jedoch mein Verständnis der Psychoanalyse vertieft und mich dazu gebracht, viele Ideen bezüglich der psychoanalytischen Methode auszuarbeiten und zu überdenken.

In den überzeugenden Konzeptualisierungen der französischen Psychoanalyse, insbesondere der Arbeit von Andre Green und der französischen Psychosomatischen Schule, konnte ich Parallelen darin sehen, wie wir freie Assoziation, Verdrängungsarbeit und bestimmte Arten von nichtrepräsentativem Denken bei Patienten in der gesamten Diagnose sehen Spektrum. Es war Aisensteins (Aisenstein und Smadja, 2010) kurze Einführung in die Arbeit von Pierre Marty und „der bedeutende Schritt, den Marty unternahm, um psychosomatische Patienten zu verstehen: Es ging nicht darum, nach dem zu suchen Inhalt den somatischen Symptomen einen Sinn geben, sondern die beobachten Hemmung oder Misserfolg der psychischen Ausarbeitung, die fortschreiten oder sie begleiten '”(S.343 kursiv hinzugefügt), die mir half, mehr über meine eigenen Konzeptualisierungen über die Notwendigkeit nachzudenken, konkreter mit Patienten zu arbeiten, wie Marty bei psychosomatischen Patienten empfohlen hatte. 

Nur wenige Psychoanalytiker haben sich so sehr in verschiedene psychoanalytische Kulturen vertieft wie Dr. Elias M. da Rocha Barros. Seine Rekonzeptualisierung meiner Ideen in seine eigene Sprache war ständig erbaulich. Als ich seinen Kommentar las, wünschte ich mir, ich hätte ihn in mein Buch aufnehmen können. Er hat eine Art, seine Ideen zu formulieren, die der Bewegung von einem Denker ohne Gedanken zu symbolischem Denken emotionale Tiefe verleiht. Zum Beispiel: „Anders ausgedrückt: Wissen durch eine emotionale Erfahrung darüber, wie es dem Patienten geht, ist weitaus wichtiger, um eine Transformation zu erzeugen, als darüber informiert zu werden, wer er ist.“ Ich fand es auch überraschend und erfreulich, die Verbindungen zu sehen, die er zwischen meiner Arbeit und anderen lateinamerikanischen Autoren herstellte. Ich hoffe, er wird auf seine Idee eingehen, dass „der Patient während der Sitzung wie im Leben immer in einem Zustand des„ Werdens “und niemals in einem festen Zustand des Seins ist“. Nach meinem Verständnis kommen Patienten zur Analyse, weil sie sich in einem permanenten Zustand regressiver Lösungen befinden, und während sie sich verändern, arbeiten wir ständig mit ihnen zusammen die Angst vor Veränderung.

Otto Kernberg ist seit XNUMX Jahren einer der wichtigsten Denker der Psychoanalyse. Zu seinen weitreichenden Beiträgen gehören: seine bahnbrechende Arbeit zur Behandlung schwerer Charakterstörungen; eine innovative Fähigkeit, über psychoanalytische Bildung und psychoanalytische Organisationen nachzudenken; seine eigenen Versuche, die Ansichten verschiedener psychoanalytischer Kulturen zu reflektieren und zu integrieren, um nur einige zu nennen. Wie bei den anderen Rezensenten ist Dr. Kernbergs Eintauchen in mein Buch erfreulich, zusammen mit meinem Gefühl, dass er versteht, worauf ich hinaus will, wenn er sagt: „Busch hat in der Ego-Psychologie tatsächlich dieselbe Rolle gespielt wie Betty Joseph und André Green hat innerhalb des kleinianischen und des französischen psychoanalytischen Ansatzes gearbeitet: Sie sind radikale, innovative und effektive Entwicklungen der psychoanalytischen Technik. “ Während Kernberg meinem Ansatz der Interpretation „in der Nachbarschaft“ zustimmt, glaubt er, dass ein allgemeineres Prinzip darin besteht, das zu interpretieren, was in einer Sitzung affektiv dominiert. Ich stimme zu und kann mir in der Tat keine Intervention vorstellen, die in der „Nachbarschaft“ des Patienten stattfinden würde, ohne dass sie eine affektive Bedeutung hätte. Ich stimme Kernbergs Hinzufügung zu, dass „eine erste diagnostische Beurteilung in allen Fällen sehr wichtig ist, sowohl in Bezug auf Indikationen als auch in Bezug auf Kontraindikationen der Psychoanalyse und die Notwendigkeit, jene Zustände zu diagnostizieren, die definitiv und manchmal dringend andere Behandlungsansätze erfordern“.

Leider ist diese Antwort länger als erwartet. Vor dem Ende wollte ich mich jedoch bei Dr. Marcus bedanken. Alles, was ich über die Bereitschaft der Rezensenten gesagt habe, sich in meine Arbeit einzubringen und es zu verstehen, gilt für seine Einführung

Nochmals möchte ich Ihnen allen dafür danken, dass Sie uns geholfen haben, das Gespräch so brillant zu beginnen.

Bibliographie

Aisenstein, M., Smadja, C. (2010). Konzeptioneller Rahmen von die Pariser Psychosomatische Schule. Int. J. Psycho-Anal91, 621-640.

---  

[1] Unter der Leitung meiner Frau und Kollegin Dr. Cordelia Schmidt-Hellerau