SCHLUSSBERICHT: VERBESSERUNG DER KOLLEGIALEN QUALITÄT DER AUFGABENKRAFT (CQET)
(Ehemals COLLEGIAL QUALITY ASSESSMENT (CQA) AUFGABENKRAFT)

Dieses Papier ist zur Entscheidung


EMPFEHLUNGEN
In voller Übereinstimmung mit dem Psychoanalytic Education Committee formulieren wir unser Ziel, den Prozess des Selbststudiums und der Selbstreflexion über Bildung in den IPA-Gesellschaften anzuregen. Um dieses Ziel zu erreichen, schlagen wir folgende Maßnahmen vor. Sie werden zur Folge haben, dass das Profil des Psychoanalytic Education Committee in der institutionellen Struktur der IPA gestärkt wird: 

1. GEBEN SIE DEN IPA-KONGRESSEN MEHR RAUM FÜR BILDUNGSFRAGEN
Wir empfehlen, dass auf den IPA-Kongressen eine etablierte und aussagekräftige Präsenz von Bildungsfragen vorhanden sein sollte. Beginnend mit Vancouver sollte PEC ein ständiges Gremium (nicht auf eines beschränkt) in den internationalen Kongressen zu einer Tageszeit und Position innerhalb des Zeitplans haben, das zur Teilnahme einladen würde. 
PEC sollte in die Planung der Kongresse einbezogen werden.

2. EINFÜHRUNG EINES IPA-SYMPOSIUMS IN DIE AUSBILDUNG
Die Änderung der Ausbildungsstandards (Entscheidung des Verwaltungsrats, das Eitingon-Modell von 4/5 Mal pro Woche auf 3/5 zu ändern) führte zu einer erneuten weltweiten Diskussion über verschiedene Ausbildungsmodelle und Möglichkeiten zur Optimierung der psychoanalytischen Ausbildung. In dieser Situation könnte ein IPA-Symposium für Schulungen sehr nützlich oder sogar notwendig sein. Dieses Symposium könnte sich auf zugrunde liegende Themen unterschiedlicher Perspektiven und Philosophien der psychoanalytischen Bildung sowie auf die Bildung einer analytischen Identität beziehen. 
Die Details eines solchen Symposiums müssen ausgearbeitet werden. PEC wäre der Hauptorganisator, könnte dann aber mehr Personen oder ein spezielles Organisationskomitee benötigen. Es gibt ein breites Spektrum möglicher Themen. 
Die Teilnehmerzahl sollte begrenzt werden. Die Frage, ob Kandidaten zugelassen werden sollen, bleibt offen. 
Das Wochenende vor dem IPAC in Vancouver scheint ein geeigneter Termin für ein erstes Symposium zu sein. Das Ergebnis wird über die Frage entscheiden, ob es sich um eine ständige Konferenz handeln könnte.

3. GEBEN SIE DEM STUHL DES PSYCHOANALYTISCHEN BILDUNGSAUSSCHUSSES EINEN STÄNDIGEN SITZ AM VORSTAND
Das Symposium soll einen Schritt hin zu einer stärkeren Vertretung der Ausbildung / Ausbildung in der IPA darstellen. Ein weiterer Schritt in diese Richtung besteht darin, dem Vorsitzenden der PEC einen ständigen Sitz im Verwaltungsrat (ohne Stimmrecht) vorzuschlagen. Dies würde dem Ausschuss für psychoanalytische Bildung eine größere institutionelle Autorität verleihen.

4. ORGANISIEREN SIE GEGENSEITIGE KOLLEGIELLE BEGEGNUNGEN ZWISCHEN VERSCHIEDENEN GESELLSCHAFTEN / INSTITUTEN
Die Planung und Strukturierung kollegialer gegenseitiger Begegnungen war ein zentrales Diskussionsthema innerhalb der Task Force und auch in Houston. Es ist ein Schwerpunkt unserer Initiative, die Selbstreflexion von Instituten / Gesellschaften weiter zu fördern und damit die Qualität der psychoanalytischen Ausbildung zu verbessern. Die Diskussion von Fragen der Ausbildung in einer kollegialen Atmosphäre bei Begegnungen von zwei oder drei Instituten schafft einen offenen Raum für Reflexionen über Ausbildung und voneinander lernen. Die Selbstreflexion in Schulungszentren wird immer durch „andere Augen“ unterstützt. In diesem gegenseitigen Austausch von Ideen und Erfahrungen werden nicht nur Probleme sichtbarer und können folglich bearbeitet werden, Stärken und kreative Lösungen können aufeinander übertragen werden und so das gegenseitige Lernen durch Erfahrung fördern. 

Bestehende Institutionen und Konferenzen können genutzt werden, um diese Begegnungen zu organisieren. Institute / Gesellschaften sollten ermutigt werden, nach anderen Ideen zu suchen, um sich zu treffen. Für die Zukunft könnte man sich eine Kultur der Austauschprozesse zwischen verschiedenen Gesellschaften ohne regionale Einschränkungen vorstellen. Diese weltweite Offenheit für den Austausch könnte besonders begabte und kreative potenzielle Kandidaten anziehen.
 
Welche Themen für diese Begegnungen am relevantesten sein könnten, würde eine vorformulierte Liste ihr kreatives Potenzial einschränken. Die Erörterung von Fragen der Ausbildungspraxis scheint jedoch von größter Bedeutung zu sein. Grundlegende Themen verschiedener Theorien, Philosophien und Geschichten von Gesellschaften werden in der täglichen Trainingspraxis sichtbar. Die gegenseitige Präsentation der Aufsichtsarbeit sollte ein Eckpfeiler der Sitzungen sein. Andere Aspekte können hinzugefügt werden. Die folgende Liste könnte nützlich sein:

a. Welche Faktoren berücksichtigen Sie bei der Änderung Ihrer Lehrpläne? Wenn Sie dies tun, wessen Funktion ist es? Wer nimmt an den Änderungen teil?
b. Es wäre interessant zu wissen, wie jeder von uns mit Supervisionen umgeht, da es verschiedene Möglichkeiten gibt, diese Prozesse zu bewerten. Treffen sich Vorgesetzte als Gruppe? Wie informieren Sie die Kandidaten über ihre Bewertungen?
c. Haben Sie Räume, in denen Sie sich über das Training mit anderen Gesellschaften austauschen können? Wenn ja, können Sie erklären, wie Sie es tun?
d. Ist Kollegialität in Ihren Gesellschaften Gegenstand von Diskussionen? Wenn ja, wie wird darüber gesprochen?
e. Welches ist das Grundprinzip der Bewertung? 

HINTERGRUND
A. Einleitung

Im April 2018 richtete der IPA-Vorstand die 
AUFGABENKRAFT ZUR BEWERTUNG DER KOLLEGIALEN QUALITÄT (CQA) bestehend aus Mitgliedern der drei Trainingsmodelle
mit dem Auftrag, Vorschläge für ein kollegiales System zur Qualitätsbewertung zu entwickeln (der Name hierfür unterliegt der Empfehlung der Task Force), das ein Mittel zum Austausch bewährter Verfahren zwischen Gesellschaften, einschließlich interregionaler, bieten sollte, die sich mit allen befassen sollten die Schulungsmodelle, die den Vorstand (und die Kandidaten) von den erreichten Qualitätsstandards überzeugen sollten.

Im November 2018 wurde dem IPA-Vorstand ein vorläufiger Bericht vorgelegt. Dies wurde während der Vorstandssitzung in Lissabon im Januar 2019 eingehend erörtert. Der Vorstand genehmigte eine Verlängerung unseres Mandats und bot die Möglichkeit, sich persönlich mit dem Psychoanalytic Education Committee (PEC) zu treffen. Dieses Treffen fand Ende März 2019 in Houston statt. Die Diskussion dort war sehr gründlich und fruchtbar. Es war eher eine Diskussion in einer Gruppe erfahrener Trainingsanalysten als eine Begegnung zwischen zwei verschiedenen Gruppen. Folglich stimmen die folgenden Vorschläge grundsätzlich mit allen Teilnehmern des Houston-Treffens überein.

B. Geschichte der Task Force und Arbeiten mit dem Mandat
Die Änderung der Schulungsstandards (Entscheidung des Board, das Eitingon-Modell von 4/5 Mal pro Woche auf 3/5 zu ändern) führte zu einigen Turbulenzen in der IPA. Einige europäische Mitglieder waren besorgt über diese Änderung und berichten, dass sie weniger geneigt sind, in der IPA zu bleiben, wenn es ihnen scheint, dass sie die hohen Qualitätsstandards für die Ausbildung nicht einhalten. Gleichzeitig ist die psychoanalytische Ausbildung weltweit im Fluss. Die Abschaffung von BOPS in der APsaA und die Gründung des Exchange Visit Program (EVP) können als Zeichen dieser Entwicklung angesehen werden. Kandidaten auf der ganzen Welt berichten von zunehmenden Schwierigkeiten, Patienten für Analysen mit häufigen Sitzungen in der Woche zu finden. Dies ist zum Teil auf zeitgeistige Phänomene zurückzuführen, aber auch auf eine sich verschlechternde wirtschaftliche Situation in vielen Ländern. Mit der Entscheidung des Board wurden die Diskussionen über die Häufigkeit der Sitzungen wiederbelebt, mit denen Schulungsanalysen und Schulungsfälle durchgeführt werden sollten. Diese Diskussionen haben das Potenzial, nützliche Überlegungen und Debatten anzuregen.

Trotz unserer unterschiedlichen psychoanalytischen Traditionen sind sich die Mitglieder der Task Force einig, dass die Einleitung einer Initiative zur Gewährleistung und Verbesserung der Qualität der Ausbildung in der IPA notwendig und unverzichtbar ist. Eine solche Initiative beinhaltet Vorschläge, die die verschiedenen Ausbildungsmodelle respektieren, kollegial und nicht hierarchisch sind und Möglichkeiten bieten, unsere eigenen Ausbildungsstandards zu verbessern. Diese Initiative würde die Erörterung verschiedener externer und interner Widerstände beinhalten, die sich im Laufe der Zeit entwickeln und die Qualität beeinträchtigen könnten. Das Mandat der Task Force bestand darin, die verschiedenen Ausbildungsmodelle zu berücksichtigen. Es war nicht nur wichtig, sondern auch notwendig, dass unsere Gruppe die gesamte Vielfalt der IPA vertrat. Die Gruppenmitglieder repräsentieren das Eitingon-Modell, das französische Modell und das uruguayische Modell. Wir haben uns nicht nur über die Unterschiede in den Modellen informiert, sondern vor allem über die Gründe, die für jedes Modell gelten.

Aus dieser Diskussion ging die Idee hervor, dass die kollegiale Zusammenarbeit ein zentrales Element ist, um die allgegenwärtigen Schwierigkeiten in der IPA zu überwinden. Der Begriff Kollegial wurde zu einem zentralen und einheitlichen Thema und Ansatz in unserer Diskussion. Als Gruppe ist es uns gelungen, kollegial miteinander zu sprechen, obwohl wir uns in vielen Fragen nicht einig sind.
Von Beginn unserer Arbeit an war die Polarität zwischen Bewertung und Verbesserung ein zentrales Thema in unserer Diskussion. Die Bewertung kann leicht eine Bewertung vorschlagen. Folglich stieß die Idee, dass ein Institut oder eine Gesellschaft von einer externen Agentur bewertet wird, auf allgemeine Ablehnung. Andererseits kann das (ödipale) Prinzip der Triangulation dahingehend interpretiert werden, dass ein Drittel erforderlich ist, um Veränderungen zu fördern oder ein internes System, einschließlich Bildungsorganisationen, zu ändern. Unabhängig von der Theorie waren sich alle einig, dass die Selbstreflexion in Schulungszentren durch „andere Augen“ unterstützt wird. Daher wurde die Idee einer kollegialen Bewertung unter dem Dach zwischenmenschlicher gegenseitiger Begegnungen zu einem Schwerpunkt unserer Arbeit.
Im Zuge dieser Überlegungen haben wir versucht, einen neuen Namen für unsere Initiative zu finden: Collegial Quality Enhancement of Training (CQET)

ABSCHLIESSENDE BEMERKUNGEN
Die Mitglieder der Task Force sind der Ansicht, dass die oben genannten Vorschläge ohne große Schwierigkeiten in die Praxis umgesetzt werden können. Ihre Ergebnisse und Konsequenzen können auf den internationalen und regionalen psychoanalytischen Kongressen sowie im geplanten Symposium für Ausbildung überwacht und untersucht und darüber hinaus offen diskutiert werden. Die geplanten kollegialen gegenseitigen Begegnungen sollten von Studien und Forschungen begleitet werden. 

Das Psychoanalytic Education Committee könnte zu einer Struktur für diese Prozesse werden. Die gegenseitigen kollegialen Begegnungen und die Teilnahme am Symposium für Ausbildung werden als freiwillige Maßnahmen formuliert. Gesellschaften oder Institute, die nicht an diesen Initiativen teilnehmen, könnten insbesondere vom Psychoanalytic Education Committee zur Teilnahme eingeladen und unterstützt werden. In dieser Hinsicht könnte das vorgeschlagene Ausbildungssymposium eine umfassende Funktion als weltweiter Treffpunkt für den Austausch über Ausbildungsfragen erhalten. 

Leopoldo Bleiger
Beatriz de Leon de Bernardi
Paolo Fonda

Eike Hinze (Vorsitzende)
Marsha Levy-Warren
Sergio Lewkowicz
Maureen Murphy

Clara Rosa Nemas

Jonathan Sklar
Alan Zuckermann