Bild: vom Autor


Children's Minds in the Line of Fire Blog


Überlegungen zum Familiären und Sozialen bei der Bildung kindlicher Subjektivität [1]
von Michael O'Loughlin

Die Psychoanalyse hat erfolgreich charakterisiert, wie frühe Okklusionen die Kreativität und die Beziehungsfähigkeit beeinträchtigen können. Eine übermäßige Fokussierung auf den Familialismus hat jedoch zu einem geringeren Interesse an Verdeckungen geführt, die durch das Eindringen ideologischer Kräfte wie Kolonialismus, Neoliberalismus, Neofaschismus usw. verursacht werden und die Fähigkeit von Kindern, zu handelnden, kreativen Menschen zu werden, einschränken können. Ich untersuche zwei Arten von Ereignissen, die Kinder einer Gefahr aussetzen. Die erste bezieht sich auf eine Herausforderung, vor der alle Säuglinge und Kinder stehen, nämlich die Komplexität, das symbolische System der Welt durch die Begegnung mit dem elterlichen Anderen zu erfassen. Meistens funktioniert diese Begegnung einigermaßen gut, aber Verdeckungen, Abschottungen und Fehlerkennungen können die Konstruktion von Subjektivität erheblich erschweren. In extremen Fällen können, wie André Green feststellte, die Einschränkungen der Leistungsfähigkeit eines Kindes so eingeschränkt sein, dass es einem Kind möglicherweise „verboten wird, dies zu tun“. Die zweite Art von Prekarität bezieht sich auf Kinder, die von souveränen Autoritäten Missachtung erfahren. Ein Kind kann aufgrund seiner Identität als indigenes Kind, als Flüchtling, durch Krieg oder Völkermord verwaist, wegen Kinder- oder Sexarbeit gehandelt, als Mitglied einer Kaste in einen „Ausnahmezustand“ gebracht werden, wie Giorgio Agamben es nennt. Zugehörigkeit zu einer bestimmten Klasse, sexuellen, ethnischen, rassischen, religiösen oder anderen Fremdgruppe oder durch das Aufwachsen in einer repressiven oder kolonisierten Gesellschaft. Oder tatsächlich wächst ein Kind bei Eltern oder Vorfahren auf, die unter solchen Umständen gelitten haben, und erlebt möglicherweise generationsübergreifende Folgen familiären oder kollektiven Leidens. Wie Leonor Arfuch feststellte, sorgt die „radikale Ungleichheit des Blicks“ dafür, dass „der Andere nicht den Status des Menschen erlangt“. Ich versuche, die melancholischen Folgen bösartiger familiärer und gesellschaftlicher Ereignisse zu verstehen und darüber nachzudenken, wie wir es einem Kind ermöglichen können, die Fähigkeit zu entwickeln, sich selbst als handelnd und kreativ vorzustellen oder sogar das Existenzrecht zu verdienen.


Versagen des Spiegels: Die Folgen von Zwangsvollstreckung, Okklusion und Fehlerkennung
Der Eintritt in die symbolische und kulturelle Welt birgt für alle Säuglinge Risiken. Jean Laplanche hat auf den Vorrang der Alterität bei der Bildung des Unbewussten hingewiesen. Unser Selbstverständnis als Subjekte kann nur durch die Erfahrung eines Anderen entstehen. Die inhärente Asymmetrie der Bezugsperson-Kind-Beziehung bedeutet, dass es zu einem Stoffwechselüberschuss kommt – dass das Kind zwangsläufig Material aufnimmt, das es nicht verarbeiten kann. Für ein Kind in der Gegenwart einer psychisch toten Mutter schlägt André Green vor, dass sich die Mutter von einer potenziellen Quelle der Vitalität in „eine ferne Gestalt, tonlos, praktisch unbelebt“ verwandelt. Anstatt Vitalität und eine robuste Fähigkeit zur Erwiderung zu entwickeln, wird ein solches Kind die Trauer der Mutter absorbieren und eine Leere im Innersten seines Wesens entwickeln. 

Piera Aulagnier bietet eine Beschreibung der Lücke im Kern der Subjektivität, wenn ein Kind innerhalb einer Familie einem Stoffwechselüberschuss ausgesetzt ist. Ihre Arbeit ermöglicht es uns auch zu verstehen, wie ideologische Systeme wie Kolonialismus, erzwungene Migration, Staatsterror usw. genealogische Abstammungen auslöschen und Menschen ihrer Fähigkeit berauben können, Bedeutung zu verankern und frei zu denken. Aulagnier beginnt mit einer Analyse, wie Subjektivität im Diskurs verortet ist: Die Mutter bietet sich als „sprechendes Ich“ dem Säugling an, dem es an der Fähigkeit mangelt, Bedeutungen zu entschlüsseln, und der aus dem Ton, dem Fluss und der Gegenseitigkeit des Selbst eine piktografische Darstellung seines Selbst entwickelt Äußerungen der Mutter. Durch ihre Rede „zeigt ihm die Mutter die Grenzen des Möglichen und Erlaubten“. Wenn das Kind die Sprache der Mutter angenehm aufnehmen kann, bilden diese Darstellungen den Kern der Subjektivität. Wenn jedoch die Sprache der Mutter Unlust hervorruft, wird das Kind eine Leerstelle erleben, in der Intersubjektivität stattfinden sollte. Die entscheidende Frage ist, ob die Aneignung von Kultur auf eine Art und Weise erfolgen kann, die dem Kind ein Gefühl der Entscheidungsfreiheit vermittelt; ob das Kind nicht metabolisiertes Material ansammelt, das später durch verzögerte Maßnahmen wieder auftaucht; oder ob die Okklusion im extremsten Fall so totalisierend und negierend ist, dass der Grundstein für eine Psychose gelegt wird. Wie Aulagnier feststellt, ist „Wahnsinn die extreme Form der einzigen für das Ich akzeptablen Verweigerung“, wenn die Bedeutung zusammenbricht. Im Hinblick auf souveräne Autorität besteht die Gefahr, dass die eigenen Wünsche eines Kindes zunichte gemacht werden, wenn das Kind lernt, dass „ein Anderer in aller Souveränität über die Ordnung der Welt und die Gesetze entscheidet, nach denen seine eigene Psyche funktionieren soll“. Während für jedes Kind das Risiko des „Zusammenbruchs einer Zukunftsform“ besteht, ist das Risiko viel größer für diejenigen, die in Ausnahmestaaten geboren wurden und denen der Souverän versucht hat, subjektive Möglichkeiten auszuschließen.

Enteignung: Auswirkungen der Trennung von genealogischen Abstammungen und sozialen Verbindungen
Es ist kaum zu übersehen, dass Prekarität im Leben von Kindern eine große Rolle spielt. Man muss nur an die Kinder denken, die zwischen Leben und Tod schwanken, während sie versuchen, die gefährliche Seereise von der Türkei oder Libyen nach Griechenland anzutreten. Es gibt das erschütternde Bild eines Kleinkindes mit Migrationshintergrund, das mit dem Gesicht nach unten an einem Strand in Bodrum in der Türkei liegt, und das ebenso erschütternde Bild eines Vaters und einer Tochter, die im Rio Grande ertrunken sind. Anthropologen und Politikwissenschaftler haben solche Ausgestoßenen als Wegwerfpersonen, als Müll, als Ungeziefer, als Menschen, die in einem Ausnahmezustand leben oder ein nacktes Leben oder einen sozialen Tod führen, charakterisiert. In Dispossession konzentrieren sich Athena Athanasiou und Judith Butler insbesondere auf „Prozesse und Ideologien, durch die Personen von normativen und normalisierenden Mächten verstoßen und erniedrigt werden“ (2013, S. 1). Sowohl in der Kolonialordnung als auch in der zeitgenössischen neoliberalen Gesellschaftsordnung, so stellen sie fest, entsteht Subjektivität für die Privilegierten durch die Entsubjektivierung ihrer Anderen, „die sie nutzbar und beschäftigungsfähig macht, aber schließlich zu Abfallmaterial“ durch Systeme, die Privilegien für einige normalisieren Sanktionierung der Prekarität für andere. Die souveräne Autorität ist bestrebt, genealogische Bindungen zu durchbrechen und das angestammte und historische Gedächtnis auszulöschen, um lähmende Selbsterniedrigung und ideologische Beschwörungen hervorzurufen. Das Ergebnis ist eine von der Geschichte losgelöste und von Melancholie geprägte Subjektivität. 

In Koloniales TraumaKarima Lazali untersucht die Auswirkungen einer brutalen Kolonialgeschichte sowie des anhaltenden Leidens unter einem fundamentalistischen islamischen Regime auf die Subjektivität der heutigen Algerier. Lazali veranschaulicht die katastrophalen Auswirkungen solcher Verschlüsse und beschreibt die emotionale Einengung und die eingeschränkte Vorstellungskraft, die ihre indigenen algerischen Patienten zeigten. Der Kern der Verletzung der Subjektivität ist laut Lazali ein Mangel an Zugehörigkeitsgefühl, das in der Abkehr von genealogischen Geschichten wurzelt. Die Algerier sind der totalisierenden Ideologie, der Auslöschung der Sprache, dem religiösen Fundamentalismus und dem politischen Autoritarismus ausgesetzt und haben Amnesie und ein Gefühl der Absolutheit verinnerlicht, das ihre Fähigkeit, Sinn zu erkennen, erstickt.  

Agentisches soziales Engagement erfordert einen Impuls zur Gegenseitigkeit, zum „Miteinander-Sein“ und „Außer-sich-selbst-Sein“ (S. 71), der es uns ermöglicht, neue Andersartigkeiten aufzunehmen und unsere subjektiven Möglichkeiten zu erweitern. Wie Butler und Athanasiou anmerken, geht es hier um „die problematische Thematik der Entscheidungsfreiheit“: Kann der Apparat der Anerkennung und Normalisierung jemals desorganisiert werden, so dass Einzelpersonen eine „performative Verkündigung eines Selbst erfahren, das rückgängig gemacht und erneuert wurde“? Oder können wir, wie sie auch vorschlagen, jemals „die List des Erkennens“ überwinden? Dies ist natürlich eine pädagogische Frage, die, wie Butler und Athanasiou bemerken, in Fanons Bitte verewigt wurde: „O mein Körper, mach aus mir immer einen Mann, der Fragen stellt.“ Können wir uns dann pädagogische Systeme oder ein therapeutisches Milieu vorstellen, das es Kindern ermöglichen würde, über sich selbst zu berichten (vgl. Butler), und zwar auf eine Art und Weise, die es ihnen ermöglichen würde, die in der Familie verankerten Systeme der Erkennbarkeit zu dekonstruieren? kulturelle und politische Matrizen, in die sie eingebettet sind und aus denen sie tatsächlich konstituiert werden? Das Potenzial, Kinder von der bloßen Existenz oder Unterwürfigkeit zu ethischer Relationalität und handelnder Möglichkeit zu bewegen, legt nahe, dass wir dieser Frage mit einiger Dringlichkeit nachgehen sollten.

[1] In Anlehnung an mein Kapitel „Verhandlungsmacht bei der Bildung von Subjektivität: Das Kind, der elterliche Andere und der souveräne Andere“. In O'Loughlin, M., Owens, C. & Rothschild, L. (Hrsg.). (2023). Prekaritäten des 21st Kindheiten des Jahrhunderts: Kritische Erkundungen von Zeit(en), Orten und Identitäten. Lexington-Bücher. Das vollständige Kapitel ist auf Anfrage beim Autor erhältlich: [E-Mail geschützt].


  Zurück zu Children's Minds in the Line of Fire Blog